Гражданское дело № 2-448/2017

Решение

именем Российской Федерации

( заочное)

город Асино 14 сентября 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Качаровой Ж.Н.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что /дата/ решением Асиновского городского суда в пользу истца с ответчика ФИО4 были взысканы денежные средства по договору займа. В целях препятствования исполнению указанного решения, ответчики /дата/ заключили договор безвозмездного пользования имуществом без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Имущество, составляющее предмет договора принадлежало ФИО4 и использовалось им задолго до заключения оспариваемого договора. Представленный судебным приставам договор препятствует реализации данного имущества, поскольку создает видимость принадлежности имущества на праве собственности ФИО3 Истец считает оспариваемый договор мнимой сделкой и просит признать договор безвозмездного пользования имуществом от /дата/ заключенный между ответчиками ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде ее прекращения на будущее время.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям указанным в иске. Дополнил, что ответчики приходятся друг другу матерью и сыном, проживают совместно. ФИО4 уже несколько лет занимается оказанием фитнес услуг и использует спортивный инвентарь, составляющий предмет договора, в своем бизнесе. После возбуждения исполнительного производства, оно не исполняется в связи с тем, что приставы не обращают взыскание на спортинвентарь, составляющий предмет договора, так как им ответчиками был представлен оспариваемый договор из которого следует, что имущество принадлежит матери. Иного имущества на которое можно обратить взыскание у должника по исполнительному производству не выявлено. Считает оспариваемый договор мнимой сделкой совершенной для вида с целью уклонения от обращения взыскания на него по исполнительному производству. Иной гражданско-правовой цели у указанного договора с учетом степени родства его сторон быть просто не может.

Ответчики в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП по Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 69761 рублей и судебные расходы в сумме 15393 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ возбуждено исполнительное производство о взыскании указанных средств. Как следует из справки судебного пристава от /дата/ задолженность по указанному исполнительному производству составляет 85154 рублей. /дата/ между ФИО3(ссудодателем) и ФИО4.( ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, предметом которого был спортивный инвентарь, переданный по акту приема передачи в тот же день.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются приведенными документами, справкой судебного пристава-исполнителя от /дата/ и сторонами не оспаривались.

В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

То есть, согласно положениям закона, истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Истец имеет материально-правовой интерес в признании сделки недействительной.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) установлено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Как злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Наличие договора безвозмездного пользования препятствует обращению взыскания на указанное в нем имущество, не входящее в ограничительный перечень имущества, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, поскольку формально закрепляет статус ссудодателя как законного владельца имущества. 

Суд пришел к выводу, что указанный договор носит мнимый характер, поскольку ответчику ФИО4 достоверно было известно о возложенной на него судом обязанности по возмещению убытков его кредитору ФИО2 Следовательно, заключенная ответчиками, являющимися друг другу близкими родственниками, безвозмездная сделка совершена не с целью создать ей соответствующие правовые последствия, а направлена на освобождение от гражданско-правовой ответственности ответчика ФИО4, от исполнения обязательств перед истцом путем уменьшения своего имущества, с целью избежания возможности обращения на него взыскания. Стороны договора приходятся друг другу матерью и сыном, проживают совместно, имущество, указанное в договоре, составляет спортивный инвентарь. Согласно пояснениям представителя истца это имущество использовалось ФИО4 при оказании фитнес услуг задолго до заключения оспариваемого договора.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами, так как ответчик ФИО4, знал о своих обязательствах перед истцом, однако заключив оспариваемый договор умышленно создал препятствия, для принудительного исполнения судебного акта в разумный срок, тем самым злоупотребив правом, нарушив права истца.

Суд учел так же, что сложившиеся в данной местности обычаи в сфере передачи имущества от матери к сыну во временное пользование не предполагают облачения такой сделки в письменную форму. 

Исковые требования о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом от /дата/ подлежат удовлетворению. Указанное соглашение должно быть признано недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 10 и п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (ст.100 ГПК РФ), поскольку их несение документально подтверждено квитанциями от /дата/, /дата/ и суд приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить 

Признать недействительным (ничтожной сделкой) договор безвозмездного пользования имуществом от /дата/ заключенный между ФИО4 и ФИО3 и передать имущество указанное в договоре безвозмездного пользования имуществом и акте приема - передачи от /дата/ от ФИО3 - ФИО4 

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 

в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 20300 рублей, по 10150 рублей с каждого. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Асиновский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Дубаков