<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело 2-1747/2017 

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Сапегиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита на сумму 667 091 рубль 13 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом составили 

<

данные изъяты>% годовых, на приобретение автомобиля – 

<

данные изъяты> VIN №, двигатель № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 289 рублей 35 копеек, в том числе 569 607 рублей 21 копейка просроченная задолженность по основному долгу, 41 402 рубля 94 копейки штрафные проценты, 9 279 рублей 20 копеек проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Сторонами была согласована залоговая оценка имущества – 745 482 рубля. Учитывая коэффициент износа 0,72%, начальная продажная стоимость предмета залога Банком определена – 536 747 рублей 04 копейки. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 289 рублей 35 копеек; обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 536 747 рублей 04 копейки; взыскать госпошлину в размере 15 402 рубля 89 копеек (л.д.

<

данные изъяты>).

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредитБанк» не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела, возражений по иску суду не представил (л.д

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При рассмотрении заявления об отмене заочного решения ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 наличие и размер задолженности в части основного долга и процентов не оспаривал. Суду пояснил, что со сложным материальным положением, снижением размера заработной платы, он вносил платежи в меньшем размере. В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности, ему было отказано. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера ответственности и снижения неустойки. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.

<

данные изъяты>), представив также анкету клиента физического лица (автокредит) (л.д.

<

данные изъяты>).

На основании ст. ст. 432, 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был заключен в офертно - акцептной форме. 

В соответствии с частью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.

<

данные изъяты>) указаны параметры кредита: сумма кредита 667 091 рубль 13 копеек, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>%. С условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.

<

данные изъяты>).

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом приобретаемого имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 667 091 рубль 13 копеек АО «ЮниКредитБанк» выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика №.

Свои обязательства по договору заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, им неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.

<

данные изъяты>), выпиской из лицевого счета (л.д

<

данные изъяты>).

По сведениям, представленным РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, является ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет: 569 607 рублей 21 копейка просроченная задолженность по основному долгу, 9 279 рублей 20 копеек проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

При разрешении требований о взыскании с ответчика штрафных процентов 41 402 рубля 94 копейки суд учитывает следующее.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также сумме кредита, поскольку ее размер 0,5% в день или 180% годовых более чем в 15 раз превышает действующую ключевую ставку, установленная Банком России. Размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, составляет 

<

данные изъяты>% годовых, то есть также является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточное мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки, заявленной ко взысканию, до 10 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности, установлен срок для добровольного исполнения (л.д.

<

данные изъяты>). Ответа на требование не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЮниКредитБанк» в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий Кредитного договора и Графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ЮниКредитБанк» о взыскании задолженности по Кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. 

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств из кредитного договора - до 01 июля 2014 года) устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению и требования АО «ЮниКредитБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1, в размере задолженности по Кредитному договору. Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество после вступления в действие Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», с 01.07.2014 признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку между сторонами сложились длящиеся правоотношения.

Сторонами была согласована залоговая оценка в размере 745 482 рубля (л.д.17), с учетом коэффициента износа 0,72 (ТС сроком эксплуатации до двух лет включительно), начальная продажная цена предмета залога определена Банком в размере 536 747 рублей 04 копейки. 

Данная стоимость ответчиком не оспорена, иной стоимости в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 15 402 рубля 89 копеек (л.д

<

данные изъяты>).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредитБанк», составляет 604 289 рублей 30 копеек (569 607 рублей 21 копейка + 10 000 рублей + 9 279 рублей 20 копеек + 15 402 рубля 89 копеек).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества (ЮниКредитБанк» с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 886 рублей 41 копейка (в том числе 569 607 рублей 21 копейка задолженность по кредиту, 10 000 рублей штрафные проценты, 9 279 рублей 20 копеек проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу), 15 402 рубля 89 копеек расходы по госпошлине, всего – 604 289 рублей 30 копеек (шестьсот четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 ФИО8 движимое имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, – 

<

данные изъяты> VIN №, двигатель № год выпуска 2013, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 536 747 рублей 04 копейки. Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору, а также на погашение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>