дело №

УИД: 73RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 30 июля 2024 года

Карсунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

при секретаре Поляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» (далее КПКГ «ГозПоддержка») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа ПЗЗ3132/16 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 20000 рублей сроком на 5 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 71% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом. Сумма займа была получена ответчиком, однако обязательства, предусмотренные договором, им не исполняются. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, но оплата им произведена не была. Письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 35490 рублей неустойку в размере 27161 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «ГозПоддержка» не явился, о его времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. Дополнительно указала, что вся задолженность ею погашена (л.д.82).

В возражениях на заявление ответчика об истечении срока исковой давности представитель истца указал, что с доводами ответчика не согласен, при обращении в суд истец не отрицал внесение должником суммы долга в рамках исполнительного производства и не имел цели повторного взыскания по тем же суммам. Согласно индивидуальных условий договора он действует до полного исполнения обязательств сторонами. Окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае неисполнения обязательств. В рамках иска учитывается сумма, начисленная за неуплату процентов по займу и неустойки до момента погашения суммы основного долга. Взыскание задолженности по договору № ПЗЗ3132/16 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 239102/20/73040-ИП производилось до ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга была погашена ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была погашена сумма основного долга по договору займа. Индивидуальными условиями за ненадлежащее исполнение договора займа применяется неустойка, в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства. Срок исковой давности по договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Первичное обращение истца в суд соответствовало срокам исковой давности, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако был отменен должником ДД.ММ.ГГГГ, требования в исковом порядке могут быть предъявлены к ответчику вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «ГозЗайм» и ответчица заключили договор потребительского займа №ПЗ з 3132/16, в соответствии с которым банк обязался предоставить клиенту займ в сумме 20000 рублей на срок 5 месяцев под 71% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 1183 рубля. Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора (л.д.5-6). 

Банк свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора потребительского займа ответчица платежи не осуществляла. Доказательств обратного не предоставлено. 

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору займа составила 62651 руб. 00 коп., из них 35490 руб. 00 коп. - сумма процентов; 27161 руб. 00 коп. - сумма пени (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив граждан «ГосЗайм» изменил свое наименование на Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д.87-95).

Ответчицей суду представлено заявление о применении срока исковой давности (л.д.82).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ); положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований; если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с условиями договора потребительского займа задолженность по кредиту подлежала погашению ежемесячно, согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34)

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчицы задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте, то есть по истечении 3-летнего срока, после окончания срока для исполнения ответчицей обязательства по договору, в связи с чем, имеются правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности. 

Истец о наличии задолженности по кредитному договору, то есть о нарушении своего права, узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом с указанного времени до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более 3 лет.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ и указанных разъяснений, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, в том случае, если такое заявление было принято к производству и продолжается с момента отмены судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по указанным спорным правоотношениям (л.д.7).

Вместе с тем, как следует из материалов дела №, представленного мировым судьей, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), то есть за пределами срока исковой давности. Следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КПКГ «ГосЗайм» взыскана задолженность по договору займа № ПЗ з 3132/16 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80771 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311 руб. 50 коп. (л.д.104). Судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому района г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 100, 105-109).

В этой связи довод представителя истца об отсутствии оснований применения положений об истечении срока исковой давности несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд считает исковые требования КПКГ «ГозПоддержка» не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.В. Мартышев

Решение в окончательной форме принято 02.08.2024