Дело №2-1198/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е. 

при секретаре Лебедевой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 806001,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что 28.05.2023 в результате ДТП было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство БМВ, г№.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Фольксваген», г.р.з№.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 1206001,00 руб.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №ТТТ7021803581.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 806001 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11260,01 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Афексгрупп».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

3-и лица ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Афексгрупп», извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.05.2023 г. в 19 ч. 30 мин. в г.Твери на ул.Макарова, д.33 произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х транспортных средств) с участием автомобиля БМВ Х5, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 (собственник ООО «Афексгрупп») и автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з.№ управлением собственника ФИО1, который, управляя автомобилем, в нарушение п.9.1 и 1.3. ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в связи с чем был привлечен к административной ответственности (л.д.65-68, 70-73, 75-76). Таким образом, следует признать, что ответчик ФИО1 является лицом, по вине которого произошло указанное ДТП.

Автомобиль БМВ Х5, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в АО «Альфа-Стоахование» на основании договора страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис №72912/046/00201/23 от 03.02.2023 г.). Срок действия договора: с 03.02.2023 по 02.02.2024 г. (л.д. 29-30).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген» г.р.з.№ на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в в ПАО СК «Росгосстрах».

ООО «Аффексгрупп» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Автомобиль БМВ Х5, г.р.з. № был осмотрен 29.05.2023 (убыток №7291/046/00119/23) и направлен страховщиком на ремонт (л.д. 34-оборот-35).

Согласно окончательному заказ-наряду ИП ФИО5 №км230601002 от 21.08.2023 г. и акту приема-передачи выполненных работ от 21.08.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х5, г.р.з№, составила 1067101,00 руб. (л.д. 36-39). 

АО «АльфаСтрахование» произвело оплату восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 1067101,00 руб. в пользу ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением №50059 от 31.08.2023 г. (л.д. 27). 06.09.2023 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Афексгрупп» страховое возмещение в сумме 138900 руб. (л.д. 27-оборот).

Таким образом, общий размер возмещения, произведенного страховщиком, составил 1206001 руб. (1067101 +138900)

Доказательств иного размера причиненного застрахованному имуществу ущерба суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО (400000 руб.), а именно – в размере 806001,00 руб. (138900 руб. + 1067101,00 руб. – 400000 руб.). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 11260,01 руб., что подтверждено документально (л.д.10). 

В связи с тем, что иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 806001,00 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11260,01 руб., а всего 817261 (восемьсот семнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 01 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2024 года.