УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рыбаков И.А.

                         Дело №22-1287/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

                            19 июля 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника – адвоката Кудряшовой Н.В.

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по  апелляционной жалобе адвоката Кудряшовой Н.В. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от  8 июня 2023 года, которым

ФИО1, 

*** судимый  - приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 28 мая 2014 г. по п.«а» ч.3 ст.158, ст.ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожден 26 декабря 2015 года условно- досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей.

Постановлено до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Доложив содержание приговора, существо  апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в *** Ульяновской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвоката Кудряшова Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, считает приговор несправедливым  ввиду его чрезмерной суровости в части размера  наказания. 

По мнению автора жалобы, суд, назначая наказание в виде штрафа, недостаточно учел реальную возможность осужденного выплатить штраф, ввиду его материального положения, низкого уровня доходов, наличия  иждивенцев, имущества. 

Просит приговор изменить, уменьшить размер штрафа.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы жалобы; прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст.318 УК РФ  дана верно.  

При назначении наказания суд учёл  характер и степень общественной опасности преступления,  личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учёл сведения о личности осуждённого, о его материальном положении, в том числе и те, что привел адвокат в своей апелляционной жалобе и назначил ФИО1 справедливое наказание.

Оснований для переоценки выводов суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было. 

Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от  8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий