Дело № 2а-101/2024

УИД 11RS0012-01-2024-000149-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В. 

при секретаре Ивановой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

11 марта 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми о признании незаконным постановления «О прекращении права аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, индивидуального предпринимателя ФИО1

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МР «Прилузский» о признании незаконным постановления от 17.11.2023 года № «О прекращении права аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, индивидуального предпринимателя ФИО1». В обоснование административного иска указано, что администрацией МР «Прилузский» издано постановление от 17.11.2023 года № «О прекращении права аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, индивидуального предпринимателя ФИО1». Между тем, оснований для издания указанного постановления у администрации МР «Прилузский» не имеется, поскольку административный истец продолжает пользоваться арендованным участком по истечении срока договора аренды. Более того, о прекращении договора аренды арендатор не был уведомлен за 3 месяца о его расторжении. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, для участия в деле направила представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.10.2023 года, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивает. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.02.2024 года, в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласна.

Суд полагает возможным рассмотреть дел при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 226 КАС РФ. 

Выслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплено гарантированное право каждого на защиту прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы административного истца не были нарушены (п. 2 ч. 2 вышеуказанной статьи).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового, соответствует закону.

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации МО «Прилузский район» от 22.09.2004 года № ФИО1 согласовано предварительно место под строительство магазина с автобусной остановкой в с. Объячево, м. Тупеговская. Этим же постановлением утвержден акт выбора земельного участка под строительство магазина, где указано, что участок расположен в м. Тупеговская, напротив магазина «Исток».

Главным государственным санитарным врачом ФИО1 выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № от 10.09.2004 года о соответствии акта выбора земельного участка под строительство магазина с автобусной остановкой государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

С 08.12.2004 года ФИО1 зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, о чем МИФНС № 1 по Республике Коми ей выдано свидетельство серии №. 

На основании постановления главы администрации МО «Прилузский район» от 25.07.2005 года № предпринимателю ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: с. Объячево, д. Тупеговская, для строительства и эксплуатации магазина с автобусной остановкой, площадью 105 кв.м., на неопределённый срок. 

15.08.2005 года между Комитетом по управлению имуществом МО «Прилузский район» и ИП ФИО1 заключен договор аренды № для предоставления арендатору земельного участка площадью 105 кв.м., для строительства и эксплуатации магазина с автобусной остановкой, со сроком аренды с 15.08.2005 года на неопределенный срок. 

В 2005 года главным архитектором Прилузского района ФИО1 согласован рабочий проект на строительство магазина по адресу: с. Объячево, 

<

адрес>. 

22.07.2005 года ИП ФИО1 администрацией МО «Прилузский район» выдано разрешение на строительство магазина с автобусной остановкой со сроком действия разрешения с июля 2005 по июль 2007 годов. 

17.09.2009 года между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ИП ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» «магазина в с. Объячево д. Тупеговская Прилузского района». 

С 07.06.2010 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Постановлением администрации МР «Прилузский» от 11.11.2010 года № ввиду добровольного отказа ФИО1 прекращено право аренды на земельный участок, предоставленный для использования в целях строительства и эксплуатации магазина, расположенного в д. Тупеговская с. Объячево Прилузского района Республики Коми. 

22.11.2010 года администрация МР «Прилузский» вынесла постановление № об утверждении ФИО1 схемы расположения земельного участка площадью 105 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, СП «Объячево, д. Тупеговская, для строительства нежилого строения, с предоставлением с 22.11.2010 года на праве аренды указанного земельного участка; при этом рекомендовано обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка и осуществить его постановку на кадастровый учет. 

Далее, администрация МР «Прилузский» вынесла постановление от 02.11.2012 года № о предоставлении ИП ФИО1 земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 105 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский райолн, СП «Объячево», д. Тупеговская, в аренду для строительства и эксплуатации нежилого здания сроком до одного года со 02.11.2012 по 31.10.2013. 

Во исполнение указанного постановления, в тот же день, 02.11.2012 года между администрацией МР «Прилузский» в лице отдела по управлению муниципальной собственности администрации МР «Прилузский» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №. Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка со 02.11.2012 по 31.10.2013 года. Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за год составляет 62,50 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально без предъявления счетов-фактур до 25 числа последнего месяца квартала в сумме 15,63 рубля (пункт 3.2 договора). В пункте 6.2 указано, что договор может быть расторгнут по решению арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях, указанных а п. 4.1.1. Согласно пункта 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендном платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора. 

17.11.2023 года ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 02.11.2012 года №. 

В тот же день администрацией МР «Прилузский» издано постановление от 17.11.2023 года № о прекращении с 17.11.2023 года права аренды ИП ФИО1 на земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, СП «Объячево», д. Тупеговская, площадью 105 кв.м. Постановлено признать утратившим силу постановление администрации МР «Прилузский» от 02.11.2012 №; земельный участок передать в ведение МР «Прилузский» Республики Коми.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель административного ответчика с административным иском ФИО1 не согласна, указав, что основанием для расторжения договора аренды земельного участка с арендатором явилось ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей по договору. 

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из сведений, предоставленных администрацией МР «Прилузский» следует, что ФИО1 внесена арендная плата по договору аренды земельного участка от 02.11.2012 № в следующем порядке: за 2012-2016 годы – нет сведений, за 2017 – 2020, 2022 годы – 0 рублей, за 2021 год – 237,62 рубля, за 2023 год – 150 рублей. 

Кроме того, представитель административного истца предоставил суду чек-ордер от 27.12.2023 года (после вынесения постановления) об оплате арендной платы по указанному договору в размере 4 162,45 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с и. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз. 7 ст. 619 ГК РФ).

Положениями ч. 3 ст. 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

В то же время, ч. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поскольку в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 упомянутого Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также усматривается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду объективных и безусловных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требований о расторжении договора аренды земельного участка, обращения к ответчику с предложением о расторжении договора аренды в связи с неуплатой задолженности по арендным платежам.

Отсюда, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение получения ответчиком досудебного уведомления о расторжении договора аренды, требование о расторжении договора аренды является преждевременным, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, поскольку административным ответчиком нарушена процедура расторжения договора аренды земельного участка, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным оспариваемого постановления, его отмене. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми о признании незаконным постановления «О прекращении права аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, индивидуального предпринимателя ФИО1» – удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми от 17 ноября 2023 года № «О прекращении права аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, индивидуального предпринимателя ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий