Дело №1-81/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000836-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., 

при секретаре Перепечко Н.М., 

с участием государственного обвинителя Дюбко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Добровольского Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 августа 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2019 года около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в кабинете №22 МО МВД России «Стародубский», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью склонения должностного лица подполковника полиции ФИО2 к совершению заведомо незаконного бездействия в его пользу, выражающееся в ненаправлении материалов проверки по подследственности в Унечский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области в отношении ФИО1 для принятия по нему решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принятии незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в непривлечении ФИО1 в дальнейшем к уголовной ответственности, передал лично ФИО2 взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей тремя купюрами, достоинством 5000 рублей каждая, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 указанную взятку не принял, а сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Стародубский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Добровольский Д.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

При этом, несмотря на активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностных лиц, а также о добровольном сообщении ФИО1 о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, из материалов дела не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики подсудимого по месту его жительства и работы, его состояние здоровья, то, что он является пенсионером, что ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законным, справедливым и обоснованным, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Основания для назначения дополнительного вида наказания в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и явившиеся предметом взятки должностному лицу, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 230 000 руб.

Произвести оплату штрафа на следующие реквизиты: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области), ИНН 

<

***>, КПП 325701001, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, Отделение Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт с надписью «Пятерочка» - уничтожить; 

-денежные средства в сумме 15 000 рублей, хранящиеся на счете «средств во временном распоряжении» СУ СК РФ по Брянской области, – конфисковать в доход государства; 

- компакт-диск CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.