Дело № 2- 222/ 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года пос. Пристень 

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 рублей. 

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Такой заключительный счет с суммой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, в первоначально представленном иске истец указал, что задолженность ФИО1 по Договору перед Банком составила 92 776 рублей 61 копейка.

Истец в порядке подготовки дела ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на техническую ошибку, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 776 рублей 61 копейка, из которых: 56 896 рублей 90 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 24 430 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 12 448 рублей 91 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности кредитной карте, а также расходы по уплаченной им государственной пошлины в размере 2 983 рубля 30 копеек. 

Определением Пристенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 представленном исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ООО «Феникс» не является кредитным учреждением, не имеет право требовать задолженность по кредитному договору, кроме того, получив уведомление об уступке права требования, направил возражения относительно передачи своих персональных данных; наличие задолженности не отрицал, сославшись на тяжелое материальное положение, связанное с состоянием здоровья его и матери.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений не представлено.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно п. 1.8. «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 посредством акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей под 0,12 % в день при своевременной оплате минимального платежа, под 0,20 % в день при неоплате минимального платежа, беспроцентный период – 55 дней (л.д.20, 22 - Тарифы). 

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия (п.1 Общих условий – л.д.23, оборот).

Согласно п.п.2.3., 3.3. Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в Банк. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. 

Подпись ФИО1 в заявлении-анкете подтверждает его ознакомление и согласие с Общими условиями и Тарифами Банка, наличие своей подписи в данном документе ответчик не отрицал (л.д. 20).

Обязательства перед ФИО1 Банком были исполнены: Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, открыл счёт и перечислил денежные средства, а ответчик активировал банковскую карту, пользовался ею, совершал операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету движения денежных средств по указанному кредитному договору (л.д. 17-18) и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, активировав кредитную карту, ответчик тем самым принял на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Проценты за пользование кредитом начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3 Общих условий).

Согласно Тарифам заёмщик в случае нарушения условий предоставления кредита обязан уплатить штраф за неуплату минимального платежа, составляющего 6% от задолженности мин. 600 руб.: первый раз - в размере 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; а также уплатить платы и комиссии за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб., за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб.; а также производить плату за обслуживание карты - 590 руб. (л.д.22).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

В связи с тем, что ФИО1 условия договора не исполнял, Банк выставил заключительный счет, предъявив требования об истребовании задолженности по Договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 776 рублей 61 копейка. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств подтверждается предоставленной истцом выпиской по счету по номеру договора №. 

При этом, ненадлежащее исполнение условий приведённого выше договора ФИО1 не опровергнуто в судебном заседании.

Требование о досрочном погашении задолженности, содержащееся в заключительном счете Банка, ответчиком до настоящего времени не исполнено, что не отрицал в судебном заседании сам ответчик.

Так, в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 34-41, соответственно), о чем в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д.11), получение которого ответчик в судебном заседании не отрицал.

Обращаясь в суд, истец, с учетом уточнения иска, указывает, что ФИО1 уклонялся от взятых на себя обязательств по погашению кредита, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 776 рублей 61 копейка, из которых: 56 896 рублей 90 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 24 430 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 12 448 рублей 91 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В представленных в суд возражениях на исковое заявление ответчик сослался на то, что у ООО «Феникс» осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, отсутствует. Указал, что им было направлено заказное письмо АО «Тинькофф Банк» с заявлением об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам. Кроме того, считает, что во время взаимодействия с ним ООО «Феникс» неоднократно нарушало п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Полагает, что Банки продают долги Коллекторским агентствам за 5-7 % от их суммы и требование ООО «Феникс» о возврате долга в 92 776.61 руб. или 94 776.61 руб. (что составляет около 1000%), неправомерно. 

Однако, в суде установлено, что права ответчика при заключении указанного договора не нарушены, так как в силу положений пункта 13.8 Общих условий, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д.28, оборот).

Более того, данные условия отражены в заявлении-анкете, подписав которое ответчик дал согласие на обработку указанных в нем своих персональных данных, в том числе третьими лицами, с учетом изложенного суд отвергает доводы ответчика о том, что не ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Таким образом, как видно из материалов дела, запрета на уступку прав Банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В кредитном договоре, заключенном между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, изначально отсутствует запрет на соглашение возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам.

Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Доводы ответчика о несогласии с уступкой прав требований по договору от 28.06.2016 между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» за рамками данного спора, поскольку данный договор не оспорен и является действующим. Так, ответчик не отрицал, что был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, после чего по его утверждению им было направлено Банку заказное письмо с заявлением об отзыве согласия на передачу персональных данных, однако, сам договор до настоящего не оспорен, также не может быть основанием для отказа в иске сумма, по которой ООО «Феникс» приобрел на основании ст. 384 ГК РФ права цессии.

Таким образом, ответчик выразил своё согласие и дал разрешение Банку предоставлять информацию о нем, информацию о кредитной истории, связанной с заключением и с исполнением обязательств по предоставленному кредиту, третьим лицам: бюро кредитных историй и иным организациям, выполняющим аналогичные функции; страховым компаниям, осуществляющим страхование финансовых рисков; иным организациям, предоставляющим услуги по возврату просроченной задолженности, досудебного и внесудебного урегулирования спорных вопросов.

Указанный пункт Общих условий ФИО1 не оспорен, не признан недействительным, заявление о согласии с Общими условиями подписано заемщиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о согласии ФИО1 с условиями выдачи кредита.

Следует также отметить, что переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не предполагает осуществления какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

В то же время, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Феникс» имеет легитимный статус, зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет Устав, согласно которому среди видов деятельности указаны: выкуп просроченной задолженности, возврат просроченной задолженности, судебное взыскание долгов, сопровождение исполнительного производства.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что истец не имеет лицензии на осуществление банковских операций, являются несостоятельными.

Из представленных расчетов следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав - ДД.ММ.ГГГГ составила 94 776 рублей 61 копейка и была исчислена АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела расчет истцом по запросу суда был уточнен, из которого следует, что сумма задолженности за указанный период снизилась, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности подтвержден соответствующей выпиской, согласуется с условиями кредитного договора, суд не усматривает начислений, которые не предусмотрены договором.

Суммы штрафных санкций соразмерны последствиям нарушения обязательства. Неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, согласованный размер неустойки не является завышенным и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств возврата денежных средств и выплаты причитающихся процентов по договору не представил, расчёт суммы задолженности подтверждается выпиской по кредитной карте, проверен судом, документально ответчиком не опровергнут, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, суд считает необходимым взыскать задолженность по расчёту, представленному истцом, поскольку ФИО1 уклоняется от погашения суммы кредита. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, в связи с возражениями, поступившими от должника (л.д. 29, оборот).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом уточнения исковых требований, за рассмотрение данного иска в суде подлежит уплате госпошлина в размере 3013 рублей 30 копеек. 

В то же время, при предъявлении иска истцом был произведен платеж по оплате госпошлины в размере 1491 рубль 65 копеек по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ № и 1491 рубль 65 копеек по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, что составляет в общей сумме 2 983 рубля 30 копеек.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 983 рубля 30 копеек, кроме того, с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в размере 30 рублей 00 копеек в бюджет муниципального района «Пристенский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 776 (девяносто три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 61 копейка, из которых: 56 896 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 90 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 24 430 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 80 копеек – просроченные проценты, 12 448 (двенадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 91 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 30 рублей (тридцать) рублей 00 копеек в бюджет муниципального района «Пристенский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 13 ноября 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Воробьева