№2-1440/2021

УИД 04RS0007-01-2021-001688-76

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регистр.Кичера» о признании увольнения незаконным, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 сослался на то, что с 02 марта 2020 г. он работал на предприятии ООО «Регистр.Кичера» в должности руководителя финансово-экономического отдела на условиях внешнего совместительства. 03 сентября 2020 г. по электронной почте им было получено уведомление о прекращении трудовых отношений, а 15 сентября 2020 г. он был уволен по ст. 288 ТК РФ. Приказ об увольнении ему для ознакомления представлен 08 февраля 2021 г. по электронной почте. В связи с тем, что ответчик не принял на работу сотрудника на основное место работы на должность руководителя финансово-экономического отдела на момент его увольнения, просил признать его увольнение незаконным, взыскать с ООО «Регистр.Кичера» в его пользу компенсацию за вынужденный прогул за период с 16 сентября 2020 г. по 08 февраля 2021 г. включительно в размере 31 423,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о признании незаконным увольнения поддержал и суду пояснил, что из представленных стороной ответчика документов видно, что ФИО2 была принята на должность ведущего экономиста, а не на занимаемую им должность начальника финансово-экономического отдела; на условиях работы по совместительству, а не на основное место работы, 16 октября 2020 г. - то есть через месяц после его увольнения, что подтверждает его доводы о незаконности увольнения по ст. 288 ТК РФ. Требования о компенсации морального вреда и компенсации за вынужденный прогул также поддержал, представив суду расчет компенсации за вынужденный прогул за период с 16 сентября 2020 г. по 26 июля 2021 г. в размере 73 368,57 руб. 

Представитель ответчика ООО «Регистр.Кичера» ФИО3 против удовлетворения иска возражала, сославшись на пропуск истцом срока на обращение в суд, пояснив, что об увольнении истец знал с сентября 2020 г., когда им перестали выполняться должностные обязанности, прекратилось начисление заработной платы, с увольнением был согласен и не оспаривал его, в суд обратился только в марте 2021 г. Также суду пояснила, что ФИО1 был уволен по ст. 288 ТК РФ, указание в приказе о его увольнении по ст. 278 ТК РФ является технической ошибкой, которая в ближайшее время будет исправлена. После увольнения ФИО1 на его должность в качестве ведущего экономиста была принята ФИО2, которой данная работа выполнялась по совместительству, на 0,05 ставки, поскольку ставка по одной должности была распределена между пятью взаимозависимыми юридическими лицами. Против расчета компенсации за вынужденный прогул, представленного истцом ФИО1, не возражала, иного расчета суду не представила. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В силу ст. 394 ГК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено в судебном заседании, 02 марта 2020 г. между ООО «Регистр.Кичера» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на должность руководителя финансово-экономического отдела (по совместительству на 0,07 ставки), с установлением ему должностного оклада в размере 53 571,43 руб., 0,07 ставки по совместительству. 

Приказом работодателя от 15 сентября 2020 г. ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании ст. 288 ТК РФ (указание в приказе об увольнении в качестве оснований к увольнению положений п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ является технической ошибкой, что не оспаривается сторонами и подтверждается содержанием уведомления о предстоящем увольнении по ст. 288 ТК РФ, направленного ФИО1 посредством электронной почты). 

Но доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, подтвердивших бы обоснованность увольнения ФИО1 по ст. 288 ТК РФ, в ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлено. 

В качестве таких доказательств стороной ответчика представлен приказ руководителя ООО «Регистр.Кичера» от 16 октября 2020 г. о принятии на должность ведущего экономиста ФИО2, на условиях работы по совместительству, полной занятости на 0,05 ставки. 

Однако, как видно из содержания данного приказа, ФИО2 была принята на работу в должности ведущего экономиста, тогда как ФИО1 до увольнения занимал должность начальника финансово-экономического отдела. При этом ФИО2 в ООО «Регистр.Кичера» также выполняла работу по совместительству, на условиях полной занятости на 0,05 ставки, тогда как основное место ее работы в должности ведущего экономиста производственно-экономического отдела находилось в ООО «Регистр.Нижнеангарск». Кроме того, ФИО1 был уволен 15 сентября 2020 г., а приказ о принятии ФИО2 на работу в ООО «Регистр.Кичера» датирован 16 октября 2020 г., что не подтверждает с бесспорностью и достоверностью доводов ответчика об увольнении истца в связи с принятием на его место работника на постоянной основе. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, о взыскании с ООО «Регистр.Кичера» в его пользу среднего заработка за период вынужденного прогула с 16 сентября 2020 г. по 26 июля 2021 г. в размере 73 368,57 руб. (расчет которого верно произведен истцом в соответствии с условиями его трудового договора и ответчиком не оспорен) и о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. (соответствующем требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам нарушения прав работника) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд отклоняет как необоснованные доводы представителя ответчика ФИО3 о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, поскольку, как следует из положений ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы; в данном же случае копия приказа об увольнении была направлена ФИО1 электронной почтой 08 февраля 2021 г., данных о наличии иных обстоятельств, с возникновением которых связано начало течения срока на обращение в суд, в материалах дела не имеется; с настоящим иском в суд ФИО1 обратился 04 марта 2021 г., то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным увольнение ФИО1 по ст. 288 ТК РФ, оформленное приказом ООО «Регистр.Кичера» от 15 сентября 2020 г. 

Взыскать с ООО «Регистр.Кичера» в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул за период с 16 сентября 2020 г. по 26 июля 2021 г. в размере 73 368,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 74 368,57 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 30 июля 2021 г. 

Судья: З.В.Гурман