66RS0015-01-2020-002297-42 Мотивированное 

решение

 составлено: 08.10.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1016/2020 по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 «О взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени». 

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищно-ремонтный трест» (далее – МУП «ПЖРТ») обратилось в суд исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 «О взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени», указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, которые зарегистрированы по указанному адресу и являются пользователями всех коммунальных услуг.

Вышеуказанное жилое помещение передано по договору социального найма и находится в казне Асбестовского городского округа.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома *Адрес*, в качестве управляющей организации было выбрано МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа.

МУП «ПЖРТ» на основании Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, фактически организует предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, а также начисление и сбор платежей за выполненные работы и оказанные услуги.

Согласно реестра объектов жилищного фонда дом по адресу: *Адрес*, находится на балансе управляющей организации МУП «ПЖРТ».

Как указал истец, в течение длительного периода должники не выполняют должным образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, внося плату несвоевременно и периодически, при этом в соответствии со ст. 319 ГК РФ поступающие суммы оплаты используются для погашения предыдущих сумм долга.

По состоянию на *Дата* задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями ФИО1, ФИО2, ФИО3 не погашена, и с учетом поступивших оплат, составляет 39 006,76 руб. за период с *Дата* по *Дата*.

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. *Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области (дело *Номер*) был вынесен судебный приказ. Однако, *Дата* по заявлению должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, данный судебный приказ был отменен.

Кроме того, с должников подлежит взысканию пени в размере 18 081,73 руб. за период с *Дата* по *Дата*.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 39 006,76 руб. за период с *Дата* по *Дата*, пени в сумме 18 081,73 руб. за период с *Дата* по *Дата*, денежные средства в размере 1 912,65 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Представитель истца – МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, а также отзыве на возражение ответчиков.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду возражение на исковое заявление, указав, что исковые требования не обоснованы, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать без исследования фактических обстоятельств дела. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойке, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. ФИО1 и ФИО2 являются пенсионерами и получают минимальную пенсию по старости, иных доходов не имеют, кроме того, из пенсии производятся удержания из пенсии в размере 

<

данные изъяты> по постановлениям судебных приставов-исполнителей. Полагают, что заявленная сумма пеней за пропуск платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 081,73 руб., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 56-57).

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение –квартира по адресу по адресу: *Адрес*, предоставлена по договору социального найма ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Согласно информации Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, жилое помещение по адресу: *Адрес*, находятся в казне Асбестовского городского округа и предоставлено ответчикам по договору социального найма (л.д. 18).

Как следует из справки МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» от *Дата*, по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: жена – ФИО1, *Дата* г.р., с *Дата*; наниматель – ФИО2, *Дата* г.р., с *Дата*; сын – ФИО3, *Дата* г.р., с *Дата* (л.д. 17)

Из искового заявления, протокол *Номер* общего собрания собственников многоквартирного дома *Адрес* от *Дата*, представленных договоров, устава (л.д. 25, 28-35), следует, что МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа является управляющей организацией многоквартирного дома *Адрес* и фактически организует предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, а также начисление и сбор платежей за выполненные работы и оказанные услуги.

Ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют должным образом, оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг не осуществляют. 

Как следует из возражения истца на отзыв по иску ответчиков, *Дата* между МУП «ПЖРТ» и нанимателем ФИО1 было заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которого ФИО1 признала задолженность перед МУП «ПЖРТ» по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 86 218,28 руб. и пени в сумме 34 758,23 руб., имеющуюся на *Дата* и обязалась погасить имеющуюся задолженность согласно графика погашения задолженности в срок до *Дата* включительно. Однако, ответчиками фактически были произведены лишь два платежа *Дата* и *Дата* на общую сумму 8 646,86 руб., после чего оплаты прекратились (л.д. 64-65).

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом поступивших оплат, за период с *Дата* по *Дата* составляет 39 006,76 руб. (л.д. 7-9). Данный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным. 

Относительно доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района *Дата* был вынесен судебный приказ *Номер* по заявлению МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 39 006,76 руб., пени в размере 18 081,73 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 956,33 руб.

*Дата* определением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 19).

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом заявлено ко взысканию с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 39 006,76 руб. за период с *Дата* по *Дата*, то есть в пределах трехлетнего срока для обращения в суд.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению в виду вышеизложенного.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не пользуются коммунальными услугами, произвели задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в указанный период, ответчики суду не представили.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *Дата* по *Дата* в размере 39 006 рублей 76 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги, согласно расчета истца, за период с *Дата* по *Дата* составили 18 081,73 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что сумма пени, заявленная истцом ко взысканию, несоразмерна заявленной ко взысканию сумме основного долга, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что возможно снизить заявленный ко взысканию размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9 000 руб. Данная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест» удовлетворить частично, а именно:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *Дата* по *Дата* в размере 39 006 рублей 76 копеек, пени за период *Дата* по *Дата* сумме 9 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912,65 руб. (л.д. 6), в связи с чем с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 912, 65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственный Жилищно-ремонтный трест» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственный Жилищно-ремонтный трест» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *Дата* по *Дата* в размере 39006 (тридцать девять тысяч шесть) рублей 76 копеек, пени за период *Дата* по *Дата* сумме 9000 (девять тысяч) рублей, 00 копеек. 

Взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственный Жилищно-ремонтный трест» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1912 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов