Дело № 2-696/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4, 

представителя ответчиков ФИО5, 

рассмотрев 23 мая 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Челябинской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Магнитогорска Челябинской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа», ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области УФССП РФ по Челябинской области ФИО4, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и ООО «Профессиональная группа», в котором просит признать незаконным постановление указанного судебного пристава-исполнителя от 11 января 2019 года о снижении цены переданного на реализацию имущества должника ФИО6 – квартиры 

<

адрес> на 15%, отменить это постановление, а также постановление о передаче квартиры на торги после снижения цены, признать недействительными публичные торги от 16 февраля 2019 года по продаже указанной квартиры, признать неправомерными действия указанного судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления о приостановлении исполнительного производства в адрес специализированной организации и отзыве имущества с торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что вступившим в законную силу решением суда в его пользу с ФИО6 и ФИО7 была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на принадлежащую ФИО6 квартиру 

<

адрес>, 02 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство, 17 августа 2018 года на квартиру наложен арест, 29 декабря 2018 года ООО «Профессиональная группа» проведены торги, признанные несостоявшимися, 31 января 2019 года банк обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий и отзыве квартиры с торгов, в тот же день квартира отозвана с торгов, составлен акт возврата имущества с реализации, исполнительное производство приостановлено, впоследствии вновь приостановлено до 29 февраля 2019 года. Однако несмотря на всё это 16 февраля 2019 года ООО «Профессиональная группа» проведены торги, на которых квартира продана по цене, сниженной судебным приставом-исполнителем на 15% от первоначальной стоимости. Таким образом было допущено нарушение процедуры проведения торгов, чем были нарушены его права как взыскателя (л.д.21-23).

Определением суда от 01 марта 2019 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д.61-61а).

В судебном заседании определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ленинский РОСП г. Магнитогорска Челябинской области УФССП РФ по Челябинской области, УФССП РФ по Челябинской области, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (л.д.68 оборот).

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО8, представитель ответчика – ООО «Профессиональная группа» ФИО3, ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 и представитель ответчиков – Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области УФССП РФ по Челябинской области и УФССП РФ по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая на законность торгов, отсутствие нарушений при проведении торгов.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом путем направления судебных извещений почтой по имеющимся в деле адресам, почтовые отправления ими получены не были, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения». Учитывая отсутствие сведений о том, что почтовые отправления не были получены ими по независящим от них обстоятельствам, суд в силу положений ст. 165.1 ГК РФ приходит к выводу о том, что ФИО6 и ФИО7 считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, собственником квартиры 

<

адрес> являлся ФИО6, указанная квартира была заложена им ПАО «Сбербанк России» в обеспечение возврата кредита.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2018 года с ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 705136 рублей.

На основании названного решения выдан исполнительный лист серия ФС №, в соответствии с которым 02 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство, 17 августа 2018 года на вышеназванную квартиру наложен арест, 02 октября 2018 года квартира передана на торги, 06 декабря 2018 года проведение торгов поручено ООО «Профессиональная группа», которому 11 декабря 2018 года квартира передана по акту судебным приставом-исполнителем. 

11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по Челябинской области ФИО4 цена вышеназванной квартиры, переданной на реализацию, снижена на 15% - с 705136 рублей до 599365,60 рублей.

31 января 2019 года ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось к старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП РФ по Челябинской области ФИО9 с заявлением об отложении исполнительских действий на 10 дней и отзыве квартиры с реализации в связи с обращением в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление об отзыве вышеназванного имущества с реализации.

Также в тот же день судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по Челябинской области ФИО4 составлен акт о возврате вышеназванной квартиры с реализации, в акте стоят подпись директора ООО «Профессиональная группа» П. в графе «передал» и печать ООО «Профессиональная группа», а в графе «принял» стоит подпись судебного пристава-исполнителя ФИО4 и печать Ленинского РОСП УФССП РФ по Челябинской области.

01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительских действий на срок с 01 февраля по 14 февраля 2019 года, а 14 февраля 2019 года – об отложении исполнительских действий на срок с 14 февраля по 28 февраля 2019 года.

13 февраля 2019 года ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 вновь обратилось к старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП РФ по Челябинской области ФИО9 с заявлением об отложении исполнительских действий в связи с обращением в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены имущества.

20 февраля 2019 года между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в лице поверенного – ООО «Профессиональная группа» и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, согласно которому он заключен на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16 февраля 2019 года. Имущество продано на основании поручения на реализацию, акта приема-передачи от 11 декабря 2018 года и постановления о снижении цены от 11 января 2019 года. Согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16 февраля 2019 года общая стоимость имущества составляет 604365,60 рублей.

Полученные от реализации квартиры 604365,60 рублей были возвращены Ленинским РОСП УФССП РФ по Челябинской области как излишне удержанные от реализации, в настоящее время находятся на лицевом счете МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, собственником квартиры продолжает являться ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также решением (л.д.5-8), заявлением (л.д.13), материалами исполнительного производства (л.д.27-59), поручением (л.д.81), копиями газетных вырезок и распечатками сайтов с опубликованными объявлениями о торгах (л.д.83-87, 90-92, 95-96), протоколами (л.д.88, 93), договором купли-продажи (л.д.94), ответом (л.д.111-119), выпиской из ЕГРН (л.д.121-122).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (абзацы 1, 3 пункта 4 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 71 Постановления от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания названных норм и разъяснений по их применению следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными – нарушение правил проведения торгов, установленных законом. При этом суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Порядок реализации имущества должника предусмотрен статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу части 3 которой такая реализация осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (части 6 и 7 указанной статьи).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Также порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен в статье 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно частям 1 и 4 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 4.3 данного Соглашения при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи (пункт 4.4. Соглашения).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходит из того, что поскольку 31 января 2019 года взыскатель обратился с заявлением об отложении исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве вышеназванного имущества с реализации, квартира была возвращена ООО «Профессиональная группа» судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи, исполнительские действии отложены на срок до 28 февраля 2019 года, следовательно, ООО «Профессиональная группа» было не вправе 16 февраля 2019 года проводить торги по продаже квартиры и по результатам этих торгов 20 февраля 2019 года заключать с ФИО8 договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительными публичных торгов от 16 февраля 2019 года по продаже вышеназванной квартиры. Удовлетворение данного требования также влечет недействительность договора купли-продажи квартиры от 20 февраля 2019 года, независимо от того, что данное требование истцом не заявлялось.

Поскольку сделка является недействительной, то в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях обязано возвратить ФИО8 внесенные последней по данной сделке денежные средства в размере 604365,60 рублей. Каких-либо иных последствий сделка не повлекла.

В связи с изложенным выше возражения ответчиков об отсутствии нарушений правил проведения торгов суд признает несостоятельными.

Доводы ООО «Профессиональная группа» о том, что организатор торгов не получал извещение об отзыве имущества с реализации являются необоснованными и противоречат установленному судом факту подписания директором общества П. акта возврата имущества и заверения этой подписи печатью общества (л.д.52). 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения остальных заявленных истцом требований суд не усматривает.

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества должника ФИО6 на 15% и его отмене суд не усматривает постольку, поскольку это постановление было вынесено 11 января 2019 года, то есть до обращения ПАО «Сбербанк России» к старшему судебному приставу с заявлением об отложении исполнительских действий (до 31 января 2019 года). Вынося данное постановление судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на торги после снижения цены на 15% незаконным быть признано не может, поскольку подобное постановление согласно материалам дела не выносилось, а первоначальная передача квартиры на торги была произведена также до обращения истца с вышеназванным заявлением, в соответствии с требованиями статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления о приостановлении исполнительного производства в адрес специализированной организации и отзыве имущества с торгов суд не усматривает, поскольку акт приема-передачи был подписан в день вынесения постановления об отзыве имущества с торгов – 31 января 2019 года (л.д.51, 52), то есть какого-либо несвоевременного направлении судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении вышеназванных исковых требований, суд исходит из того, что удовлетворение требования о признании торгов недействительными в полном объеме восстанавливает нарушенные права банка в рамках данного судебного разбирательства, согласно пояснениям представителя банка в настоящее время в производстве суда находится заявление банка об изменении цены квартиры.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Признать недействительными публичные торги по продаже имущества должника ФИО6 – квартиры 

<

адрес>, оформленные протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16 февраля 2019 года.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, заключенный 20 февраля 2019 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице поверенного – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа» и ФИО8.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях возвратить ФИО8 уплаченные по данному договору денежные средства в размере 604365,60 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2019 года.