Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу, автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № - ФИО5 Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства зарегистрирована в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию- ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 192800 рублей было выплачено истцу.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты> ФИО6, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 383038 рублей. Указанная сумма больше рыночной стоимости автомобиля, которая составила 366000 рублей, стоимость годных остатков составила – 59300 рублей. Таким образом страховая выплата составит 306700 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 113900 рублей, неустойку за период с 11.02.2018г. по 27.04.2018г. в сумме 86564 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, оплату услуг эксперта в сумме 7500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1650 рублей, почтовые расходы в сумме 468 рублей.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО9, на основании доверенности, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указала, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки, штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № - ФИО5 Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства зарегистрирована в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в свою страховую компанию- ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в сумме 192800 рублей было выплачено истцу, страховой компанией была признана полная гибель автомобиля.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты> ФИО6, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 383038 рублей. Указанная сумма больше рыночной стоимости автомобиля, которая составила 366000 рублей, стоимость годных остатков составила – 59300 рублей. 

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебно-автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта с технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов, стоимость в доаварийном состоянии автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № округленно составляет 328000 рублей, стоимость годных остатков составляет 52000 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

При проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В связи с этим, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, страховое возмещение составит 276000 рублей. Истцом ответчику выплачено 192800 рублей, недоплата составила 83200 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 83200 рублей, штраф составит 41600 рублей. 

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 15000 рублей, поскольку находит его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму невыплаченного страхового возмещения и период просрочки исполнения обязательства.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( истец просит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составит 63232 рубля (83200х1%х76 дней).

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пеней, учитывая период просрочки, сумму невыплаченного страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 20000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в сумме 7500 рублей, почтовые расходы составили 468 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности составили 1650 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 113900 рублей, удовлетворены исковые требования в размере 83200 рублей. Таким образом, судебные расходы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составят 7025 рублей 61 коп. (9618х83200:113900). 

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По делу была назначена и проведена судебно-автотехническая экспертиза, стоимость экспертизы составила 12000 рублей и сторонами не оплачена. Исходя из размера удовлетворенных требований с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

данные изъяты> ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 8765 рублей 58 коп. (12000х83200:113900), с истца ФИО1 - в сумме 3234 рубля 42 коп. 

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера с ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3564 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7, страховое возмещение в сумме 83200 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 8021 рубль 61 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

данные изъяты> ФИО11 расходы по проведению экспертизы в сумме 8765 рублей 58 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу 

<

данные изъяты> ФИО13 расходы по проведению экспертизы в сумме 3234 рубля 42 коп. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3564 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь