дело № 1-160/2019

11901711493000357

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 5 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Матюшиной Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Манохиной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 года в 15 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, двигаясь по автодороге в районе жилого 

<

адрес> управлял автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак номер Согласно результатам освидетельствования от 17.03.2019г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 10.11.2017г., ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, то есть являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, показал суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает и понимает.

Возражений от участников судебного процесса на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления признать доказанной, а действия ФИО1 квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание в отношении подсудимого, по делу судом не установлены.

С учетом приведенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияние назначаемого наказание на его исправление и в целях предупреждения совершения преступлений, суд полагает назначить ФИО1, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак номер надлежит считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак номер, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Гареев