Дело № 1-32/2021 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

03 июня 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшего С

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, работающего у ИП П разнорабочим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ч.1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

ДАТА> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, под угрозой применения насилия, путем телефонного звонка незаконно потребовал у не имеющего перед ним каких-либо обязательств имущественного характера несовершеннолетнего С денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, пригрозив прийти к нему домой и избить, в случае если он откажется выполнить его требования, на что последний восприняв угрозу как реальную и испугавшись применения физического насилия, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут указанного дня через сервис «

<

данные изъяты>» со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № перечислил ФИО1 на его банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» № рублей, тем самым выполнив незаконные требования ФИО1. ФИО1 указанными деньгами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате виновных действий ФИО1, несовершеннолетнему С причинен моральный ущерб, а также материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

ДАТА>, находясь у себя дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил завладеть сотовым телефоном несовершеннолетнего С путем открытого хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут вышеуказанного дня, в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего С, выхватил из рук последнего сотовый телефон модели «iPhone 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей со вставленным чехлом марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего потребовал у него передать ему зарядное устройство и коробку указанного сотового телефона, на что С передал ФИО1 коробку и зарядное устройство сотового телефона модели «

<

данные изъяты>», не имеющих материальной ценности, тем самым ФИО1 открыто похитил указанное имущество. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате чего несовершеннолетнему С причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

ДАТА>, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, под угрозой применения насилия, путем телефонного звонка незаконно потребовал у не имеющего перед ним каких-либо обязательств имущественного характера несовершеннолетнего С денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, пригрозив прийти к нему домой и избить, в случае если он откажется выполнить его требования, на что последний восприняв угрозу как реальную и испугавшись применения физического насилия, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут указанного дня через сервис «

<

данные изъяты>» с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащего Х перечислил ФИО1 на его банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» № рублей, тем самым выполнив незаконные требования ФИО1.

Он же, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут вышеуказанного дня, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, под угрозой применения насилия, путем телефонного звонка незаконно потребовал у не имеющего перед ним каких-либо обязательств имущественного характера несовершеннолетнего С денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на что последний в целях прекращения требований, отключил свой сотовый телефон. Таким образом, в результате виновных действий ФИО1 несовершеннолетнему С причинен моральный ущерб, а также материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе предварительного слушания от адвоката Захарова Р.Р. в интересах обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство в порядке ст.25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство своего защитника – адвоката Захарова Р.Р. поддержал полностью и пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет ежемесячный доход 

<

данные изъяты> рублей, попросил прощения у потерпевшего, полностью возместил материальный ущерб, просит производство по уголовному делу прекратить и назначить ему судебный штраф.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании свое ходатайство поддержал полностью и пояснил, что ФИО1, признавая свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, добровольно выдал вещественные доказательства, с потерпевшим примирился, полностью возместил причиненный материальный ущерб, С претензий не имеет, ФИО1 характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен у ИП П, ранее не судим, совершенные им преступления относятся к преступлениям средней тяжести, просит прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф с учетом материального положения ФИО1 в размере 15 тысяч рублей.

Потерпевший С в судебном заседании ходатайство адвоката Захарова Р.Р. поддержал полностью и пояснил, что обвиняемый ФИО1 признавая свою вину, раскаиваясь, сам добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принес извинения, в связи с чем примирились и в дальнейшем к ФИО1 претензий и требований не имеет, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель Ядреев И.В. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал полностью, считает возможным прекратить уголовное дело с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и назначить штраф в размере 30000 рублей со сроком оплаты 3 месяца.

Суд, выслушав мнения потерпевшего, обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При изучении личности ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет основное общее образование, военнообязанный, не состоит в браке, не имеет на иждивении детей, работает у ИП П разнорабочим, имеет ежемесячный доход в размере 

<

данные изъяты> рублей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства – администрацией МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района РС(Я) и ОМВД России по Чурапчинскому району характеризуется посредственно, с места учебы ГБПОУ «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 163 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом, предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.163, ч.1 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, который обвиняется в совершении впервые преступлений средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлениями вред заглажен путем возмещения материального ущерба, принесения потерпевшему извинений. В судебном заседании ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, стороны против этого не возражают.

В п. 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В связи с этим, суд исходит из того, что судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью осознает общественную опасность своих противоправных деяний, что совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлениями полностью возмещен, потерпевший претензий и требований к обвиняемому не имеет, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Захарова Р.Р. в интересах обвиняемого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В п. 7.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу требований ч.2 ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных обвиняемым ФИО1 преступлений, степень и характер общественной опасности данных преступлений, а также данные, характеризующие личность самого обвиняемого, его имущественное и семейное положение, с учетом возможности получения ФИО1 ежемесячного дохода, а также мнений участников процесса, суд считает возможным назначить штраф в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа – в течение 03 (Трех) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда защитнику – адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а обвиняемый ФИО1 на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 236, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – в течение 03 (Трех) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии с частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет свое постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для привлечения лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Кроме этого, суд разъясняет о необходимости представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № считать возвращенной владельцу С; историю операций по дебетовой карте № за период 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, копию чеков по операции Сбербанк онлайн от 

<

ДАТА>, скриншот инстаграм страницы «

<

данные изъяты>», историю операций по дебетовой карте № за период 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, историю операций по дебетовой карте № за 

<

ДАТА>, копию чека операции 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА>, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 

<

ДАТА>, рапорт от 

<

ДАТА>, опрос С от 

<

ДАТА>, заявление ФИО1 от 

<

ДАТА>, опрос ФИО1 от 

<

ДАТА> хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Назначенный судом штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> Г.Г. Матвеев

<

данные изъяты>