Дело № 1- 217 /2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28.09.2017 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О. 

при секретаре Серебряковой Д.В.

с участием ст. пом. прокурора Кировского района г. Саратова Евдокимова А.И. 

подсудимого ФИО1

защитников адвокатов Фатуллаева Г.Г., представившего ордер № 778, удостоверение № 630, ФИО2, представившего ордер № 253, удостоверение № 2634 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

В июне 2017 г., ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В указанное время посредством сети «Интернет» не установленное следствием лицо под ник-неймом «@Lumar5» или «@Lumarr5», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступило в переписку с ФИО1, предложив последнему вступить с ним в преступный сговор, направленный на незаконные сбыты наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Саратова. ФИО1, испытывая определенные материальные трудности, на предложение неизвестного лица ник-неймом «@Lumar5» или «@Lumarr5», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство ответил согласием, тем самым вступил с последним в преступный сговор, направленный на совершение в составе группы лиц незаконных сбытов наркотических средств, распределив между собой роли в совершении незаконных сбытов наркотических средств, в крупном размере.

С целью реализации совместного преступного умысла, распределив между собой преступные роли, неизвестное лицо под ник-неймом «@Lumar5» или «@Lumarr5», зарегистрированного в приложении «Телеграмм» сети «Интернет», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должен был сообщить ФИО1 места тайниковых закладок с наркотическим средством, а ФИО1 в свою очередь, должен забирать данные оптовые тайниковые закладки с наркотическим средством, с целью их дальнейшего распространения на территории г. Саратова, после чего сообщать о тайниковых закладках неустановленному лицу ник-неймом «@Lumar5» или «@Lumarr5». 

Получив данное сообщение ФИО1 с целью конспирации, удалил приложение «Телеграмм», с принадлежащего ему сотового телефона «Асус».

Реализуя совместный преступный умысел с незнакомым лицом ник-неймом «@Lumar5» или «@Lumarr5», ФИО1 приехал по адресу: 

<

адрес>, где подошел к гаражу, расположенному примерно в 10 метрах от указанного дома и с левой стороны за деревом забрал тайниковую закладку с наркотическим средством в виде одного свертка. Отойдя от 

<

адрес>, ФИО1 распаковал сверток и убедившись, что в нем находятся свертки с наркотическим средством, разложил в карманы, одетых на нем джинс и ветровки, 18 свертков из фрагментов синей изоленты с наркотическим средством -смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 7,35 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002, является крупным размером и наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 51,68 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002, является крупным размером, которые ФИО1 совместно с неустановленным лицом, зарегистрированным под ник-неймом «@Lumar5» или «@Lumarr5» в приложении «Телеграмм» в сети «Интернет», приготовили для последующих незаконных сбытов неограниченному кругу лиц из числа наркозависимых лиц, по средством тайников.

С целью получения дальнейших указаний от неизвестного лица под ник-неймом «@Lumar5» или «@Lumarr5», зарегистрированного в приложении «Телеграмм» сети «Интернет», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО1 направился по месту своего жительства, где проходя мимо 

<

адрес>, 17.06.2017 г. в 02.08 час., ФИО1 не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

17.06.2017 г. в период времени с 02.55 час. до 03.30 час. в ходе проведения личного досмотра, вышеуказанные наркотические средства сотрудником полиции изъяты из кармана ветровки и кармана джинс, одетых на ФИО1 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признает частично и показал, что в качестве закладчика он не работал, наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После аварии у него был перелом ноги. Обезболивающие препараты ему не помогали, и он решил попробовать наркотики. Боль у него прошла и он стал их периодически употреблять. 14.06.2017 г. он установил на телефон программу « Телеграмм». В поиске набрал слова спайс и соль, вышел список предложений, он, пообщавшись с двумя людьми, одному из них направил 6000 рублей и на следующий день ему пришел адрес, что сверток нужно забрать на 

<

адрес>. 16.06.2017 г. он забрал в указанном месте сверток, открыл его посмотрел, и, убедившись, что это то, что ему нужно направился домой. На попутной автомашине он доехал до 

<

адрес> и пошел пешком домой через частный сектор, т.к. понимал, что у него при себе запрещенные предметы. Проходя по частному сектору, он увидел припаркованный автомобиль ППС. Сотрудники подошли к нему, представились и попросили предъявить документы. Далее поинтересовались, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что имеются. Далее его задержали и доставили в ОП № 3, где изъяли наркотические средства. Наркотические средства он приобрел в расфасованном виде, т.к. ему было удобно употреблять их дозами. Далее воспользовался ст. 51 Конституции и от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании в виду существенных противоречий в показаниях ФИО1 были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ, в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 40-43, 66-67, 146-151, 190-193, 198-200) 

Так, из показаний ФИО1, при допросе его в качестве подозреваемого 17.06.2017 г. ( т. 1 л.д. 40-43) следует, что примерно 1 год назад он выложил на сайте «Авито» объявление о, том, что хочет найти работу, и оставил адрес своей электронной почты: «

<

данные изъяты>». Ему на сайт «Авито», в личный кабинет пришло сообщение, в котором предлагалась работа с заработком 40000 рублей в неделю. Для этого ему было необходимо зарегистрироваться в программе «Телеграмм» под ником «@Lumar5» или «@Lumarr5»и заплатить 10000 рублей на КИВИ-кошелек, который был привязан к его телефону. Он согласился на данную работу и 15.06.2017 г. перечислил денежные средства в сумме 10000 рублей на КИВИ-кошелек, сфотографировал чек и отправил на вышеуказанный ник. 15.06.2017 г. в программе «Телеграмм» около 23.00 час. ему поступило сообщение от «@Lumar5» в котором его попросили удалить аккаунт и завести новый, далее пройти по адресу: 

<

адрес>, подойти к гаражу, слева у дерева забрать белый сверток и сообщить нику. Что должно было находиться в свертке в сообщении не говорилось. 17.06.2017 г. примерно в 00.00 час. он прошел по указанному выше адресу и забрал сверток. Отойдя от места примерно 20 метров в сторону дороги, он открыл пакет и увидел, что внутри пакета находятся маленькие свертки, обмотанные изолентой синего цвета. Он понял, что это наркотическое средство. Часть свертков он положил в правый карман надетой на нем спортивной кофты, а часть в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, и направился в сторону дома. Проходя мимо 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. На их вопрос имеется ли при нем что-то запрещенное, он сообщил, что при нем имеются свертки с наркотическим средством, но каким именно ему неизвестно. После этого, он был доставлен в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, где в ходе личного досмотра данные свертки у него были изъяты. Наркотики не выбросил, т.к. перевел за них неизвестному лицу деньги в сумме 10000 рублей, и хотел их себе вернуть. 

Из показаний ФИО1, при допросе его в качестве обвиняемого 18.06.2017 г., ( т. 1 л.д. 66-67) следует, что вину, в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он признает частично. 17.06.2017 г. примерно в 00.00 час., он по адресу: 

<

адрес> забрал оптовую закладку, с наркотическим средством. Он действительно хранил ее при себе, но данное наркотическое средство сбывать не планировал. Решил, что в утреннее время он зарегистрируется вновь в программе «Телеграмм» и поинтересуется у человека под ником «@Lumar5» или «@Lumarr5», что с данными наркотическими средствами делать, и как вернуть свои 10000 рублей. 

Из показаний ФИО1, при допросе его в качестве обвиняемого 10.07.2017 г., (т. 1 л.д. 146-151) следует, что после ДТП он испытывал боли и ему врач посоветовал пить обезболивающие препараты, но они ему не помогали. В конце 2015 г., когда он лежал в 6-й горбольнице г. Саратова, сосед по палате угостил его наркотическим веществом «спайс». Попробовав данное наркотическое средство, у него боли прошли. После этого он наркотические средства употреблял в осенний и весенний период, когда были обострения. Наркотические средства он приобретал через приложение «Телеграмм» у разных продавцов. 14.06.2017 г. он зарегистрировался в приложении «Телеграмм». Установив приложение, в поиске записал слово «спайс» и ему поиск предоставил список продавцов, среди которых он выбрал продавцов в количестве трех, которых он просил предложить ему что-нибудь на 10000 рублей. 16.06.2017 г. в середине дня ему в приложении «Телеграмм» пришло уведомление от «Lumar 5» в которым было указано, что « все готово и он может оплачивать» на номер Киви кошелька деньги. Он положил денежные средства в сумме 10000 рублей, сфотографировал чек и отправил его неизвестному под ником «Lumar 5». В ответ последний скинул ему описание места, где лежит наркотическое средство. В тот же день в ночное время он пошел к месту закладки на 

<

адрес>. За левой стеной гаража за деревом он забрал сверток белого цвета. Отойдя в сторону и убедившись, что все свертки в количестве 18 штук на месте, он разложил их в карманы, выкинул упаковку и направился домой. На попутном автомобиле он доехал до 

<

адрес> пошел в сторону частного сектора. Проходя по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. На вопрос имеется ли при нем что-то запрещенное, он ответил положительно. Далее он был доставлен в ОП №3, где в присутствии понятых, свертки с наркотическим веществом у него были изъяты. Он также пояснял, что наркотические средства он приобрел для личного употребления. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. О том, что он занимается сбытом наркотических средств, он не говорил. Ранее данные им показания не читал, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого 27.07.2017 г. ( т.1. л.д. 190-193) следует, что на просмотренной видеозаписи его задержания от 17.06.2017 г. у 

<

адрес>, он узнал себя. Сотрудникам полиции он дал такие объяснения в ходе его задержания, так как был взволнован. В действительности, свертки, которые были изъяты сотрудниками полиции, он приобрел для личного употребления. Также просмотрев видеозапись проведения его личного досмотра 17.06.2017 г. в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, он также узнал себя. В ходе личного досмотра у него были изъяты свертки, обмотанные клейкой лентой синего цвета. Данные свертки с наркотическим средством он забрал за деревом у 

<

адрес>, которое приобрел за 10000 рублей в приложении «Телеграмм» в сети «Интернет» для личного употребления. Наркотические средства употреблял с октября – ноября 2015 г., как обезболевающее средство после ДТП. Наркотические средства, он приобретал в приложении «Телеграмм» у неизвестных ему людей. Переписку в приложении «Телеграмм» с целью приобретения наркотического средства, путем тайниковой закладки для личного употребления он осуществлял со своего сотового телефона «Асус» в корпусе голубого цвета. 

Из показаний ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого 27.07.2017 г. ( т. 1 л.д. 198-200 ) следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он признает частично, так как наркотические средства путем тайниковой закладки он приобрел в приложении «Телеграмм» сети «Интернет» у неизвестного ему лица для личного употребления, а не с целью сбыта. Тайниковую закладку забрал за деревом у 

<

адрес>. 

Несмотря на частичное признание вины, подсудимым ФИО1 его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными доказательствами по делу. 

Показаниями свидетеля ..., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с 16.06.2017 г. на 17.06.2017 г., он находился на службе совместно с ... и ... на маршруте патрулирований. Примерно в 02.00 час. 17.06.2017 г., напротив 

<

адрес> был замечен мужчина, как впоследствии стало известно ФИО1, который шел в их сторону из частного сектора один в ночное время, он был в кепке и капюшоне. К нему подошел ... представился, поинтересовался, что он делает в поздний час на улице и попросил предъявить документы удостоверяющие личность. ФИО1 предъявил водительское удостоверение на свое имя и занервничал. На их вопрос « Закладываешь?» последний ответил «да, 3-й день». На вопрос что при нем имеется запрещенного, он ответил, что при нем имеется «химия», в правом кармане джинсовых брюк и правом кармане спортивной кофты. Далее ФИО1 был доставлен в ОП № 3 для дальнейшего разбирательства. Момент задержания ФИО1 у 

<

адрес>, и личный его досмотр он записывал на свой сотовый телефон «Сони». В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана джинс и ветровки, одетых на ФИО1, были изъяты свертки синего цвета с наркотическим средством, а из левого кармана джинс изъят сотовый телефон «Асус. Никакого воздействия к ФИО3 не применялось. Наручники надели на ФИО3, т.к. он пытался убежать, и чтобы он не выбросил наркотические средства. 

Показаниями свидетеля ..., допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 68), из которых следует, что который пояснил, что 16.06.2017 г. он находился на службе. Примерно в 02.40 час. к нему в служебный кабинет по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был доставлен ФИО1 Им в присутствии понятых, после разъяснения прав, был произведен под видеозапись личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 их карманах, одетых на нем ветровке и джинс были изъяты 18 свертков с наркотическим веществом. В левом кармане джинс, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Асус». ФИО1 пояснил, что искал работу на сайте «авито», где неизвестный предложил ему заработать. Путем переписки в приложении «Телеграмм» неизвестное лицо пояснил, что ему необходимо приехать по адресу: 

<

адрес> к 

<

адрес>. За деревом он нашел свертки, забрал и поехал в центр города, где был задержан сотрудниками полиции. Изъятые свертки были упакованы, опечатаны. Был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались

Показаниями свидетеля ..., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он 17.06.2017 г. он находился на службе. Примерно в 16.00 час. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был доставлен ФИО1. Им в присутствии понятых, после разъяснения прав, был произведен его личный досмотр в ходе которого он изъял у последнего смывы с рук, срезы ногтей пальцев рук, срезы карманов. Изъятое было упаковано в конверт, опечатано. Был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Также им в присутствии понятых производился осмотр места происшествия- место жительства ФИО1 

<

адрес> по 

<

адрес>, ничего запрещенного изъято не было. Также он участвовал при проведении осмотра места происшествия участка местности расположенного у 

<

адрес>, в ходе проведения которого ФИО1 указал место, где он взял сверток с наркотическим средством. 

Показаниями свидетеля ... допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 1 л.д.108-110), из которых следует, что 17.06. 2017 г. в ночное время он сотрудниками полиции он был приглашен в ОП № 3 для участия в качестве понятого. В его присутствии после разъяснения прав, под видеозапись, был досмотрен ФИО1 у которого из карманов ветровки надетой на последнем, и джинсов было изъято 18 свертков синего цвета. ФИО1 пояснил, что он искал работу. 17.06.2017 г. он забрал наркотическое средство за деревом, за гаражом у 

<

адрес>. После чего его задержали сотрудники полиции. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний, дополнений не имелось. 

Показаниями свидетеля ..., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, (т. 1 л.д.112-114) из которых следует, что 17.06. 2017 г. в ночное время он сотрудниками полиции он был приглашен в ОП № 3 для участия в качестве понятого. В его присутствии после разъяснения прав, под видеозапись, был досмотрен ФИО1 у которого из карманов ветровки надетой на последнем, и джинсов было изъято 18 свертков синего цвета. ФИО1 пояснил, что он искал работу. 17.06.2017 г. он забрал наркотическое средство за деревом, за гаражом у 

<

адрес>. После чего его задержали сотрудники полиции. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний, дополнений не имелось. 

Показаниями свидетеля ..., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, (т. 1 л.д.118-120) из которых следует, что 16.06.2017 г. он совместно с ..., ..., примерно в 02.08 час. они остановились у 

<

адрес>. Остановившись, они вышли из автомобиля, и обратили внимание, на молодого человека, который шел в сторону 

<

адрес>, им он показался подозрительным, так как он шел один в позднее время. Они решили его остановить и проверить документы, удостоверяющие личность. Подойдя к последнему они представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Также поинтересовались, что он делает в данном районе в позднее время. На что он предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1 и пояснил, что идет домой из гостей. На вопрос имеется ли при нем что либо запрещенное, ФИО1 пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства, что они лежат у него в карманах, но какие именно он не знает. Для того, чтобы он не смог выбросить наркотические средство, ему были надеты наручники. Также ФИО1 под видео пояснил, что он делает закладки с наркотическим веществом в г. Саратове. Далее ФИО1 был доставлен в ОП №3 для дальнейшего разбирательства, где последний был досмотрен в присутствии понятых, у которого были изъяты свертки с наркотическим средством. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество он забрал из тайника, который расположен около гаража 

<

адрес>. После чего изъятое наркотическое вещество было упаковано в полимерный пакет. 

Показаниями свидетеля ... допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ( т. 1 л.д.188-189) из которых следует, что 16.06.2017 г. он находился на службе. Примерно в 02.00 час. 17.06.2017 г. напротив 

<

адрес> был замечен гражданин, который двигался в их сторону и вызвал у них подозрение, так как было ночное время, а он шел в частном секторе, в безлюдном месте, один. Они подошли к нему с ..., и попросили представиться. ФИО3 передал им водительское удостоверение и представился. После чего, ему был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные предметы. На что, ФИО1 пояснил, что при нем имеются наркотическое средство «химия», в правом кармане джинсовых брюк и правом кармане спортивной кофты. На что ему был задан вопрос, для чего и откуда он это взял. ФИО1 пояснил, что он является закладчиком. ФИО4 записывал весь разговор на свой телефон. После чего, ФИО1 был доставлен в ОП № 3 для дальнейшего разбирательства. В ОП № 3, также под видеозапись был произведен личный досмотр ФИО3 в ходе которого у последнего из правого переднего кармана джинс, и ветровки, было изъято 18 свертков синего цвета с наркотическим средством, с левого кармана джинс изъят сотовый телефон «Асус». 

Письменными материалами дела: 

- рапортом от 17.06.2017 г., согласно которого 17.06.2017 г. в 02.25 час. в дежурную часть ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщение о том. что на 

<

адрес> задержан ФИО5 при котором находится пакетик с наркотическим веществом. ( т. 1 л.д.4)

- актом личного досмотра ФИО1 от 17.06.2017 г., в ходе проведения которого у ФИО1 было изъято: 18 свертков из полиэтиленового материала синего цвета с содержимым из правого переднего кармана джинс и кармана ветровки. В левом кармане джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон «Асус» имей 1: №, имей 2: №, в корпусе голубого цвета. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет желтого цвета, опечатано. ( т. 1 л.д.5-9)

По поводу изъятого, ФИО3 показал, что искал работу, предложили заработать. Пришел на 

<

адрес> к 

<

адрес>, за деревом нашел упакованный сверток, забрав его, поехал в центр города, где был задержан.

- справкой об исследовании № 1989 от 17.06.2017 г., согласно которой представленное на исследование вещество, суммарной массой 7,35 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на исследование вещество, суммарной массой 51,68 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. ( т. 1 л.д. 17-18)

- актом личного досмотра ФИО1 от 17.06.2017 г., согласно которого у ФИО1 были изъяты: смывы с рук, срезы с ногтей пальцев рук, срезы карманов ( т. 1 л.д.20-21)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2017 г., участием подозреваемого ФИО1 в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>. 

ФИО3 показал место за деревом и показал, что именно 17.06.2017 г. на указанном им месте он взял сверток, с наркотическим средством. ( т. 1 л.д.45-49) 

- протоколом выемки от 17.06.2017 г., в ходе которого у свидетеля ... были изъяты два диска «CD-R» с видеозаписью произведенной 17.06.2017 года у 

<

адрес> и видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 17.06.2017 года. ( т. 1 л.д. 56-58)

- протоколом выемки от 18.06.2017 г., в ходе которого у свидетеля ... был изъят пакет желтого цвета, в котором находятся 18 свертков из полиэтиленового материала светлого цвета с веществом, изъятые 17.06.2017 года в ходе личного досмотра ФИО1 ( т. 1 л.д. 70)

- протоколом выемки от 18.06.2017 г., в ходе которого у свидетеля ... были изъяты три бумажных свертка, в которых упакованы срезы карманов, смывы с рук, срезы с ногтей пальцев рук, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, 17 июня 2017 года ( т. 1 л.д. 74)

- заключением эксперта № 2414 от 22.06.2017 г., согласно выводам, которого представленное на экспертизу вещество, массой 6,99 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон. Представленное на экспертизу вещество, массой 50,78 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. ( т. 1 л.д.78-83) 

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2017 г., в ходе которого были осмотрены два СД диска с видеозаписью задержания ФИО1 от 17.06.2017 г. у 

<

адрес> и с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 17.06.2017 г. в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову. ( т. 1 л.д.121-126)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.06.2017 г., согласно которого, два СД диска с видеозаписью задержания ФИО1 от 17.06.2017 г. у 

<

адрес> и с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 17.06.2017 г. в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д.127-128)

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2017 г., в ходе которого были осмотрены срезы ногтевых пластин, срезы карманов, смывы с рук ФИО1, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 17.06.2017 г., 18 прозрачных пакетов типа клапан застежка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 17.06.2017 г. в виде порошкообразного вещество светлого цвета и пластичного вещества коричневого цвета. ( т. 1 л.д.129-135)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.06.2017 г., согласно которого срезы ногтевых пластин, срезы карманов, смывы с рук ФИО1, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 17.06.2017 г., 18 прозрачных пакетов типа клапан застежка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 17.06.2017 г. в виде порошкообразного вещество светлого цвета и пластичного вещества коричневого цвета были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 136-137)

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2017 г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Асус» в корпусе голубого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 17 июня 2017 года. (т. 1 л.д. 185-186)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.06.2017 г., согласно которому сотовый телефон «Асус» в корпусе голубого цвета признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т. 1 л.д.187)

В судебном заседании были исследованы доказательства стороны защиты. 

Так, из показаний свидетеля ..., допрошенной в судебном заседании следует, что ФИО3 является ее гражданским мужем, с которым они прожили вместе около 2 лет, вели совместное хозяйство. ФИО3 официально нигде не работал из за состояния здоровья, однако подрабатывал, занимался воспитанием ее несовершеннолетних детей, они его называли и считали отцом.. Охарактеризовала его только с положительной стороны. 

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершенном преступлении. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять их показаниям у суда не имеется никаких оснований, они все были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, являются лицами не заинтересованными в исходе дела. 

Их показания полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

В судебном заседании установлено, что в июне 2017 г. неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело которого выделено в отдельное производство посредством сети Интернет предложило ФИО3 вступить с ним в преступный сговор, направленный на незаконные сбыты наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Саратова. Поскольку ФИО3 испытывал материальные трудности, нигде не работал, перебивался случайными заработками, на предложение данного лица ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный сговор и именно с целью совместного распространения наркотических средств. 

Данный факт подтверждается фактическими действиями ФИО3, в ходе которых он перечислил денежные средства данному лицу в размере 10000 рублей и получил сообщение, в котором неустановленное лицо указало ему адрес места нахождения тайниковой закладки. 

Не отказываясь от своих преступных действий, ФИО3, получив сообщение, прошел к месту нахождения тайниковой закладки и получив последнюю, распаковал ее и, убедившись, что все наркотические средства на месте, разложил их по карманам своей одежды, а упаковку выбросил. 

В ходе предварительного следствия ФИО3 неоднократно менял свои показания, указывая изначально, что у него не было работы и он в Интернете по предложению неизвестного ему лица согласился реализовывать наркотические средства. Далее изменил показания указывая, что действительно приобрел большую партию наркотического средства, но сбывать ее не желал, хотел вернуть ее этому человеку и забрать свои деньги, а затем указывал, что в виду наличия у него заболеваний и то, что он испытывал сильные боли приобрел наркотическое средство для личного употребления, как обезболивающее средство. 

В основу обвинения суд кладет признательные показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми, они согласуются с иными доказательствами по делу. 

К показаниям, данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Вес наркотического средства, расфасовка в разовые дозы, его упаковка, свидетельствуют именно о сбыте наркотического средства, а не о его хранении без цели сбыта для личного употребления. Также ФИО3 вел себя осторожно, забирал наркотическое средство в безлюдном месте, в ночное время, и шел домой через частный сектор, чтобы не привлекать внимание сотрудников полиции, что свидетельствует о том, что ФИО3 понимал и осознавал противоправность своих действий. 

В судебном заседании ФИО3 заявил, что когда его остановили сотрудники полиции, то он им не говорил, что занимается незаконным сбытом наркотических средств, поскольку в действительности приобрел их для личного употребления. 

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции сообщили, что ФИО3 шел из частного сектора один, в ночное время. Поскольку имелась информация, что в частном секторе орудут закладчики наркотических средств, он шел в кепке и капюшоне, чем вызвал подозрение, т.е. сотрудники полиции на законных основаниях и в зоне патрулирования задержали данное лицо для установления личности. 

Также сотрудники полиции сообщили, что путем прохлопывания одежды ФИО3, прощупывалось большое количество пакетиков, ФИО3 пытался убежать, поэтому на него были надеты наручники. 

Его доводы полностью опровергаются не только показаниями свидетелей, но и видеозаписью его задержания просмотренной в судебном заседании. 

Так, из видеозаписи осмотренной судом следует, что ФИО3 задержанный последними стоит на коленных, ему надевают наручники, он говорит « Все мужики, все». Плачет. На вопрос сотрудников полиции, что у него в карманах, отвечает «Химии», просит его отпустить, т.к. у него двое детей. На вопрос сотрудников полиции «Закладываешь?» ФИО3 отвечает «Да,да, выхода другого не было». Далее у него спрашивают ФИО, на что последний сообщает, что он ФИО1, пришел один пешком через мост на Студ.городке. ФИО3 отвечает на вопросы сотрудников полиции добровольно, без всякого принуждения. Сотрудники просят его успокоиться, не плакать. Далее ФИО3 сообщает, что проживает на 

<

адрес> общежитие 1. На вопрос давно ли он закладывает наркотические средства, последний отвечает « нет, третий день, что он искал работу и ему на Имей пришло сообщение, типа хорошая оплачиваемая работа, все объяснили, поинтересовались, хочет ли он поработать, на что он ответил, что хочет попробовать. Когда сотрудник полиции попросил другого сотрудника пригласить понятых, ФИО3 стал умолять последних, ссылаясь на двоих детей, что ему их нечем было кормить, отпустить его, обещая больше этим не заниматься. Также указывал, что он инвалид. Сотрудники ему разъясняют, что он травит людей и лучше бы пошел подметать улицы. ФИО3 рассказывает, что у него ломаное колено, что он после аварии, нигде не выдерживает работать. 

Также в судебном заседании была осмотрена запись проведения личного досмотра ФИО3 в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, из которой следует, что у ФИО3 были изъяты из карманов одежды наркотические средства, в присутствии понятых, надлежащим образом упакованы и опечатаны. 

Следователю и свидетелям о подробных обстоятельствах каким образом ФИО3 приобретал наркотические средства, что работал закладчиком известно не было, они его видели в тот день первый раз. Всю информацию они получили именно со слов ФИО3. 

Нарушений права на защиту судом не установлено. 

ФИО1 разъяснялось – право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в связи, с чем ФИО1 было известно, что все, что он скажет, может быть использовано в качестве доказательств по делу. О том, что он был взволнован или дает неправдивые показания, он ничего не заявлял, давал такие показания какие считал нужными дать. Кроме того, каждый раз он был допрошен в присутствии защитника. 

Все доказательства положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ. 

Согласно действующего законодательства под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен уплату долга, дачу взаймы и т.д.) 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что совместная преступная деятельность ФИО3 и неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство осуществлялась по предварительной договоренности, до начала совместных действий, ФИО3 ставились определенные цели и задачи, он получал определенные указания и выполнял их, четко были распределены роли, стабильность их приобретения у конкретного лица, имели единую цель – сбыт наркотических средств и получение материальной выгоды. 

Согласно заключения эксперта изъятое у ФИО3 вещество, массой 6,99 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, вещество, массой 50,78 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ № 1002) является крупным размером.

Преступление является неоконченным, поскольку ФИО3 не смог довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. 

Несмотря на то, что ФИО3 не был лично знаком с неустановленным лицом, данный факт не свидетельствует об отсутствии предварительного сговора, поскольку исходя из условий деятельности при совершении данного конкретного преступления и его особенностей, скрытости действий, участники группы могут быть осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях, что фактически и имело место в данном случае. 

Оснований для самооговора судом не установлено, как и не установлено в отношении ФИО3 провокации, т.е. действий направленных на склонение его к совершению преступления. 

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, являются допустимыми, при этом бесспорно указывают, как на событие преступления - умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так и на ФИО3, как на лицо его совершившее. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, то, что он вину признал частично, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, в ходе предварительного следствия.

Кроме того, он не судим, не женат, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в судебном заседании

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, семейное и материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

Также с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ. 

Наказание ФИО3 необходимо назначить с учетом ст. 62,66 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 28.09.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 17.06.2017 г. с момента его фактического задержания по 28.09.2017 г. 

Вещественные доказательства: наркотические средства и их первоначальные упаковки, тампоны со смывами с рук, срезы ногтевых пластин с рук ФИО3, срезы с карманов, 2 диска с видеозаписями. - уничтожить, сотовый телефон Асус возвратить ФИО1 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 28.09.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 17.06.2017 г. по 28.09.2017 г. 

Вещественные доказательства: наркотические средства и их первоначальные упаковки, тампоны со смывами с рук, срезы ногтевых пластин с рук ФИО3, срезы с карманов, 2 диска с видеозаписями. - уничтожить, сотовый телефон Асус возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.