Судья Федишина Т.Н. Дело № 22-901/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 марта 2023 года 

Томский областной суд в составе: 

председательствующего Кина А.Р.

при помощнике судьи Г.,

с участием прокурора Ваиной М.Ю.,

защитника обвиняемого Н. – адвоката Егоровой А.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Н. – адвоката Егоровой А.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17.02.2023, которым в отношении

Н. /__/, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 17.04.2023.

Этим же постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., в отношении которой постановление не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав выступление защитника обвиняемого Н. – адвоката Егоровой А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ваиной М.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

17.02.2023 следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения Н. и иным лицом на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. 

17.02.2023 по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, задержан Н., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

17.02.2023 следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и тогда же, 17.02.2023 постановлением Октябрьского районного суда г. Томска ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 17.04.2023.

Не согласившись с удовлетворением ходатайства следователя, защитник обвиняемого Н. – адвокат Егорова А.Е. обжаловала постановление суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Н. – адвокат Егорова А.Е. считает постановление чрезмерно суровым. Полагает, что вывод суда о невозможности применения в отношении Н. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не обоснован и сделан без надлежащего исследования всех обстоятельств по делу. По мнению автора жалобы, суд не учел, что Н. фактически признал вину в инкриминированном преступлении, дал признательные показания, активно способствует раскрытию преступления, намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, препятствовать производству следственных действий не высказывал. Просит постановление отменить, избрать в отношении Н. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Иванова К.С. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, Н. не судим, имеет место жительства и малолетнего ребенка.

Вместе с тем Н. обвиняется в покушении на совершение умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно показаниям Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 31-33, 36-37) он является /__/, совершил преступление из-за сложного материального положения.

Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, все сведения о личности Н. были учтены судом и им была дана надлежащая оценка. В то же время заявление об отсутствии у Н. намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, препятствовать производству следственных действий выводов суда не опровергает и безусловного вмешательства в решение суда первой инстанции не влечет. 

Признание Н. своей вины, его признательные показания, активное способствование раскрытию преступления будут учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу обвинения.

По мнению суда апелляционной инстанции, иной, более мягкий вид меры пресечения, с учетом данных о личности Н., не сможет обеспечить его надлежащего поведения на период производства по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Н. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.20, 398.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17.02.2023 об избрании в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Егоровой А.Е. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Кин