Дело № 2-470/2025

66RS0050-01-2025-000814-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 06 ноября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что АО «Банк Р. С.» и ФИО3 заключили кредитный договор № № от 29.08.2007 на сумму 45470,91 руб. под 29% годовых в порядке реструктуризации задолженности по кредитному договору № от 30.03.2007, на период с 02.09.2007 по 02.07.2010, с условием ежемесячного погашения задолженности по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Платежной датой установлено 2 число каждого месяца, начиная с октября 2007 года по июль 2010 года, размере ежемесячного платежа 1980 руб., последний платеж 1773 руб. 59 коп. Во исполнение обязательств Банк открыл заемщику счет №, зачислив на него сумму кредита в размере 45470,91 руб. Заемщиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнены, в связи с чем 03.05.2008 Банк направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в размере 50842,85 руб. в срок не позднее 02.06.2008, однако требование Банка заемщиком не исполнено. Заемщик умер. Просит взыскать с наследников сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 46542 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Судом в качестве соответчиков привлечен наследник ФИО3 – Захаров ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО4

В судебное заседание банк своего представителя не направил, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.9). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности (л.д.117).

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Североуральского городского суда Свердловской области. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 29.08.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 45470,91 руб. под 29 % годовых, на срок с 02.09.2007 по 02.07.2010, с условием ежемесячного погашения задолженности по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей 02 числа каждого месяца, начиная с 02 октября 2007 года по 02 июля 2010 года, в размере ежемесячного платежа 1980 руб., последний платеж 1773 руб. 59 коп.

Таким образом, кредитный договор заключен в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом Банк 03.05.2008 выставил заемщику ФИО5 заключительное требование об оплате задолженности в размере 50842,85 руб. в срок не позднее 02.06.2008, которое заемщиком не было исполнено.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Сумма задолженности ФИО3 составляет 46542 руб. 85 коп.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО1 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ? доли и 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Других заявлений о принятии наследства или об отказе от принятия наследства не зарегистрировано (л.д.46-59).

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником ФИО3, принявшей наследство.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кот является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, если банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то в этом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного в суд заключительного требования от 29.08.2007, изменяющего срок исполнения обязательств по кредитному договору, следует, что о нарушении своего права истец узнал не позднее даты истечения срока погашения просроченной задолженности – 02.06.2008, в связи с чем, срок исковой давности истек 02.06.2011.

Ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, таких доказательств истец суду не представил, оснований для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса РФ) нет.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчиков за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору 07.08.2025 согласно почтовому штемпелю, то есть за пределами срока исковой давности, истекшего с даты исполнения заключительного требования 02.06.2008. 

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку иск о взыскании сумм задолженности по кредитному договору предъявлен АО «Банк Русский Стандарт» с пропуском срока исковой давности, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Башкова С.А.

Копия верна.