Дело № 12-261(18)

РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 на постановление Приокское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 18-50 от 19 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированного 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского Управления Ростехнадзора № 18-50 от 19 марта 2018 г. главный инженер МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не является должностным лицом, ответственным за исполнение, нарушений выявленных в ходе проверки.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Третьяков Н.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Приокского Управления Ростехнадзора ФИО3 возражал против отмены постановления.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В частности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. (ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

В ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте. За выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является главным инженером МБУ «ДУ Советского района» г. Брянска, что подтверждается приказом № 450 л/с от 14 октября 2017г.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 19 марта 2018г., при проведении мероприятия по контролю (надзору) выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

- раздел II Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска», утверждённого 16 марта 2016г. и.о. директора МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» Х. содержит одновременно должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля и описание организационной структуры службы производственного контроля; 

- по состоянию на 16 марта 2018г. в соответствии с порядком планирования проверок, установленным разделом IV Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска», утверждённым 16 марта 2016г. и.о. директора МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» Х. в учреждении не составлены и не утверждены годовой и месячные планы работы с графиками проведения всех видов обходов, осмотров, проверок по осуществлению производственного контроля, испытаний, технических освидетельствований, экспертиз на 2018 год, чем не организовано осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на 2018 год. Указанные документы в учреждении отсутствуют;

- по состоянию на 16 марта 2018г. не представлены утверждённые программы проверок, приказы и отчёты по результатам проводимых проверок за 2017 год в соответствии с порядком проведения проверок, установленным разделом IV Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска», утверждённого 16 марта 2016 г. и.о. директора МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» Х., чем не подтверждено осуществление производственного осуществление контроля (проведение проверок по соблюдению требований промышленной безопасности и выявление опасных факторов на рабочих местах в 2017г.);

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений приказом № 536 от 21 декабря 2017г. назначен главный механик Р. не аттестованный в установленном порядке на знание Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений Р. приказом № 536 от 21 декабря 2017г. допущен к совмещению обязанностей специалиста, ответственного за содержание в работоспособном состоянии подъёмных сооружений и специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, специалистом, ответственным за содержание подъёмных сооружений в работоспособном состоянии приказом № 536 от 21 декабря 2017г. назначен механик М. не аттестованный в установленном порядке на знание общих вопросов промышленной безопасности;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, на время отсутствия специалистов, ответственных за содержание подъёмных сооружений в работоспособном состоянии их обязанности приказом № 536 от 21 декабря 2017г. возложены на механика Г. не аттестованного в установленном порядке на знание общих вопросов промышленной безопасности и на знание Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, специалистами, ответственными за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений приказом № 536 от 21 декабря 2017г. назначены не аттестованные в установленном порядке на знание общих вопросов промышленной безопасности начальник отдела озеленения С.А., старший мастер Я., мастер К.Н., мастер Л.О., главный механик Ш., начальник отдела Н.С., мастер Л.А., мастер С.;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, специалистами, ответственными за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений приказом № 536 от 21 декабря 2017г. назначены не аттестованные в установленном порядке на знание общих вопросов промышленной безопасности и на знание Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» механик Г., старший мастер С.Е., главный механик Ж., мастер П., начальник участка И., зам начальника участка К.С., старший мастер Г.А.;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, по состоянию на 16 марта 2018г. для обслуживания автоподъёмников не назначены распорядительным актом слесаря, электромонтеры, рабочие люльки;

- по состоянию на 16 марта 2018г. не утверждены распорядительным актом эксплуатирующей организации должностные инструкции с должностными обязанностями ответственных специалистов эксплуатирующих подъёмные сооружения;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, по состоянию на 16 марта 2018г. не разработана должностная инструкция для специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений, определяющая его обязанности и права;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, по состоянию на 16 марта 2018г. в производственной инструкции № 94 по безопасному ведению работ для рабочих люльки, находящихся на подъёмнике (вышке), утверждённой 01 марта 2016г. и.о. директора МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» Х., не определены действия рабочих люльки в аварийных ситуациях;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, по состоянию на 16 марта 2018г. в должностной инструкции для специалиста, ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии и в должностной инструкции для специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений, утверждённых 01 марта 2016г. и.о. директора МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» Х., не указаны сведения о месте расположения медицинской аптечки первой помощи и методах оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, по состоянию на 16 марта 2018г. не разработаны производственные инструкции для слесарей, электромонтёров по обслуживанию подъёмных сооружений;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, по состоянию на 16 марта 2018г. производственная инструкция № 93 и производственная 16. инструкция № 94 не выданы под расписку перед допуском к работе машинистам подъёмников и рабочим люльки, соответственно. Документы подтверждающие выдачу производственные инструкции под расписку отсутствуют;

- в организации не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, автомобильный подъёмник АП-17А, (учётный № Б-26), допускался в работу при отсутствии руководства по эксплуатации автомобильного подъёмника АП-17А (наряд-допуск № 3 на производство работ подъёмником с 01 по 14 января 2018г., наряд-допуск б/н на производство работ подъёмником с 15 по 31 января 2018г., наряд-допуск № 8 на производство работ подъёмником с 01 по 14 февраля 2018г., наряд-допуск б/н на производство работ подъемником с 15 по 28 февраля 2018г., наряд-допуск № 24 на производство работ подъемником с 01 по 14 марта 2018Г.;

- в учреждении не организован контроль за проведением ремонтов технических устройств, по состоянию на 16 марта 2018г. контроль качества ремонта проведённого 03.02.2017 специализированной организацией автомобильному подъёмнику АП-17А, (учётный № Б-26) не подтвержден протоколом;

- в учреждении не организован контроль за проведением ремонтов технических устройств, после монтажа ограничителя предельного груза на автомобильном подъёмнике АП-17А, (учётный № Б-26) специализированной организацией не оформлен акт подтверждающий работоспособность ограничителя и соответствие его характеристик паспортным данным;

- в учреждении не организован контроль за проведением необходимых испытаний технических устройств, поверкой контрольных средств измерений, по состоянию на 16 марта 2018г. в учреждении отсутствуют комплекты испытательных (контрольных) грузов с указанием их фактической массы для проведения статических и динамических испытаний автомобильным подъёмникам;

- в учреждении не организован контроль за проведением технических освидетельствований технических устройств, 05 июня 2017г. автомобильный подъёмник ПСС-131.18Э, (учётный № Б-259) подвергался техническому освидетельствованию, записью в паспорте не подтверждено, что подъёмник отвечает требованиям «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» находится в работоспособном состоянии и выдержал испытания;

- в учреждении не организован контроль за проведением технических освидетельствований технических устройств, 07 августа 2017г. автомобильный подъёмник АГП-3813АН-В-ЫРТ 187 (учётный № Б- 261) подвергался частичному техническому освидетельствованию. Результаты технического освидетельствования подъёмника записаны в паспорт специалистом, ответственным за содержание подъёмных сооружений в работоспособном состоянии К., разрешение на дальнейшую работу подъёмника специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений, с соответствующей записью в паспорте, не выдано;

- в учреждении не организован контроль за проведением ремонтов технических устройств. по состоянию на 16 марта 2018г. контроль качества ремонта автомобильного подъёмника АГП-3813АН-В-ЫРТ 187 (учётный № Б-260) проведённого 26 февраля 2018г. специализированной организацией не подтверждён протоколом, чем нарушены п2 ст.9, ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Федеральные нормы и правила «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённые приказом Ростехнадзора от 12.11.2013г. № 533.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного инженера МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главного инженера МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2018г. в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, должностной инструкцией главного инженера МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска, приказом МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска № 536 от 21 декабря 2017г. о назначении лиц, ответственных за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований в области промышленной безопасности нахожу несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.5 Правил «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 N 263 ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностной инструкцией главного инженера МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска предусмотрено, что главный инженер осуществляет руководство в области технической политики учреждения, осуществляет непосредственное руководство, координацию и контроль деятельности подчиненных ему структурных подразделений учреждения, дает обязательные указания работникам, возглавляет контроль за исполнением руководящих документов, приказов, распоряжений, проводит единую техническую политику, направленную на бесперебойную и эффективную работу учреждения, обеспечивает систематический контроль за работой структурных подразделений и принятием мер по поддержанию стабильных режимов работы, руководит работами по разработке и выполнению планов повышения надежности, реконструкции и модернизации энерготехнического оборудования, электроснабжения. 

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен лично, о чем имеется его подпись. 

Приказом № 536 от 21 декабря 2017г. о назначении лиц, ответственных за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, главный инженер ФИО1 назначен ответственным за организацию осуществления производственного контроля в МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска».

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за исполнение, отраженных в постановлении нарушений.

Доводы о том, что с указанным приказом ФИО1 не ознакомлен, судьей признаются необоснованными, так как данное обстоятельство не исключает состав административного правонарушения в действиях ФИО4 

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения главным инженером МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского Управления Ростехнадзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского Управления Ростехнадзора № 18-50 от 16 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 оставить без изменения, жалобу главного инженера МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова