№ 2-701/2023

30RS0009-01-2023-000813-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор N № согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 11,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил путем перечисления средств на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем, банком в его адрес направлялось требование о досрочном полном погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор N № согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 11,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил путем перечисления средств на счет заемщика.

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем, банком в его адрес направлялось требование о досрочном полном погашении кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату кредита., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 кредитного договора датой погашения ежемесячного платежа - не позднее 5 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., кроме первого и последнего платежей. Размер перового платежа – 

<

данные изъяты> руб., размер последнего платежа – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 12 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора.

Из представленных истцом документов: Индивидуальных условий кредитного договора; расчета исковых требований по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщиком ФИО1 в период действия кредитного договора допускались нарушения условий кредитного договора, а именно неоднократно нарушались сроки и размеры погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, установленных в графике платежей по кредиту.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) направлял ФИО1 требование, в котором, указывая на задолженность по кредитному договору, просил погасить ее досрочно.

Однако ответчик ФИО1 не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы долга, в связи с чем, Банк правомерно обратился в суд за их принудительным возвратом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку сумма задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления в суд, исходя из положений п. п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1. в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 536672 рубля 87 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8567 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 28 июля 2023 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков