Дело № 1-174/2024 (1-826/2023)

УД № 12301320053000409

УИД: 42RS0009-01-2023-011200-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Ершовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Голубя А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ломакина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1. 02.12.2019 мировым судьей СУ № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи СУ № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2. 23.06.2020 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.12.2019), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

3. 24.09.2020 мировым судьей СУ № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.02.2021, определения восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.06.2020), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 20.10.2023 освобожден по отбытию наказания;

4. 10.04.2024 мировым судьей СУ № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в соответствии с приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2020 года, вступившим в законную силу 16.09.2020 года, признан виновным в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.1 ст. 63, ч.2 ст. 68, п. «и» ч.1 ст. 61, ч.5 ст. 74 УК РФ, а именно в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, за которое ему было назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, которое им было отбыто 20.10.2023 года. Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. г ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и **.**.**** около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате ###, расположенной в ... по адресу: ..., на почве возникших неприязненных отношений к ЛИЦО_6 решил причинить последней физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, с достаточной силой нанес ... лежащей на диване ЛИЦО_6, от чего последняя испытала физическую боль и согласно заключению эксперта ### от **.**.**** ей были причинены: ... не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Допросив подсудимого, изучив показания потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от **.**.****, согласно которым на основании приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2020 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. На заседании он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. **.**.**** в ночное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, около 02:00 часов ночи он постучался в дверь ### по ..., в комнате находилась ЛИЦО_14, он подошел к ней и стал наносить ей множественные удары .... На ногах у него были обуты кроссовки. Не исключает, что нанес .... После он вышел из комнаты (т. 1 л.д. 53-57).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей ЛИЦО_6, из которых следует, что около 02.00 часов ночи **.**.**** по адресу ... в комнате ### Бабушкин Алексей стал кричать в её адрес, оскорблять её грубой нецензурной бранью. Она в это время лежала на диване. ФИО1 подошел к ней ближе и стал наносить ей множественные удары по всему телу, он нанес .... От данных ударов она испытала сильную физическую боль. Бабушкин перестал её избивать и вышел из их комнаты. В медицинском учреждении зафиксированы побои, которые ей причинил Бабушкин. Бабушкин её избивал ... (т. 1 л.д. 44-46).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

· протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому с участием потерпевшей ЛИЦО_6 осмотрена квартира по адресу: ..., приведено общее описание обстановки квартиры, потерпевшая ЛИЦО_6 указала место - диван, где ФИО1 наносил ей удары (т. 1 л.д. 9-14);

· заключением судебно-медицинской экспертизы ### от **.**.****, согласно которому ЛИЦО_6 причинены: ... не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 32-33); 

· заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ### от **.**.****, согласно которому ЛИЦО_6 причинены: ... (т. 1 л.д. 36-37); 

· приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2020, в соответствии с которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 16.09.2020 (т. 1 л.д. 87-89).

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей ЛИЦО_6, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшей ЛИЦО_6, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами. 

Оценивая показания потерпевшей ЛИЦО_6, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд отмечает, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшей ЛИЦО_6, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; потерпевшей до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, потерпевшая ЛИЦО_6 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая письменные материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, суд считает, что он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуется с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей ЛИЦО_6, заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшей ЛИЦО_6, сомнений у суда не вызывает, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз потерпевшей ЛИЦО_6 ### от **.**.****, ### от **.**.****, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения даны компетентным и квалифицированным лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим стаж работы в соответствующей области, которому до начала проведения экспертиз разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, ответы даны на все поставленные вопросы, данные заключения согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей ЛИЦО_6, письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

В соответствии с приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2020 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 16.09.2020.

ФИО1 освобожден по отбытию наказания 20.10.2023. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что ФИО1 **.**.**** около 02:00, находясь в комнате ... по адресу: г..., ..., будучи судимым по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2020, вступившему в законную силу 16.09.2020, за совершение преступления с применением насилия, действуя умышленно, нанес ..., обутыми в кроссовки, по ... лежащей на диване ЛИЦО_6, от чего последняя испытала физическую боль и согласно заключению эксперта ### от **.**.**** ей были причинены: ... не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшей ЛИЦО_6, протоколом осмотра места происшествия с участием ЛИЦО_6, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшей ЛИЦО_6 ### от **.**.****, ### от **.**.****, согласно которым ЛИЦО_6 причинены: ... 

ФИО1 совершил настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2020, вступившему в законную силу 16.09.2020, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, срок погашения судимости по которому в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет, то есть ФИО1 считается судимым по данному приговору до 20.10.2031 с учетом его освобождения 20.10.2023 по отбытию наказания.

Об умысле ФИО1 свидетельствуют целенаправленные активные неоднократные действия по нанесению ударов потерпевшей, в результате которых потерпевшая ЛИЦО_6 испытала физическую боль и которой причинены телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшей ЛИЦО_6, протоколом осмотра места происшествия с участием ЛИЦО_6, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшей ЛИЦО_6 ### от **.**.****, ### от **.**.****, какие-либо последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, не наступили. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 ... .... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

Суд не находит оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2020, образующая рецидив преступлений, явилась основанием привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и наделила его признаками субъекта указанного преступления, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку судимость по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2020, по которой ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, на момент совершения инкриминируемого преступления не погашена. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ... суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое является преступлением небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.04.2024, в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, суд при назначении окончательного наказания ФИО1 применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, и принцип частичного сложения наказаний. 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, ..., суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, представляющих собой сумму, выплачиваемую адвокату ЛИЦО_8 за оказание им юридической помощи ФИО1 по настоящему уголовному делу в ходе судебного разбирательства за 6 дней работы в размере ..., поскольку их взыскание с подсудимого существенно отразится на его материальном положении и на имущественном положении членов его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

· не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кемеровского городского округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

· не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

· не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кемеровского городского округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

· не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания осужденному ФИО1 срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.04.2024. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова