ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску 

Дело № 12-163/2019

УИД 55RS0005-01-2019-001750-47

РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС П. ГИБДД УМВД России по г. Омску от 13 апреля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ИДПС П. ГИБДД УМВД России по городу Омску № от 13 апреля 2019 года ФИО1, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин., двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2».

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правил дорожного движения он не нарушал, надуманные выводы ИДПС П. М. Д.В. вынесшего постановление № по делу об административном правонарушении не мотивированы, согласиться с ними нельзя, т.к. материалы дела не содержат объективных доказательств нарушения им Правил дорожного движения РФ. Кроме того, при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. В нарушении требований п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. В нарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ он был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, а также права присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. В постановлении № от 13.04.2019 г. содержатся данные о двух понятых, которые согласно ст. 25.7 должны удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, однако никаких процессуальных действий с их участием не проводилось. В связи с вышеизложенным, на основании ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом указал, что 13.04.2019 г. двигался по 

<

адрес> тракта. Совершая поворот налево на 

<

адрес>, был остановлен сотрудником полиции, сразу за пешеходным переходом, который не разъяснил ему причину остановки, попросил его передать документы и ушел с ними. Вернувшись через некоторое время, передал ему документ и попросил подписать его. Он попросил сотрудника разъяснить, что это за документ, после чего подпишет его. Сотрудник снова ушел, после чего вернулся с составленными документами и кинул их ему через окно автомобиля. При повороте на 

<

адрес> имеется пешеходный переход, когда он его проезжал, для пешеходов горел запрещающий сигнал светофора.

ИДПС П. по г. Омску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 13.04.2019 г. на 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который совершал поворот налево с 

<

адрес>. В момент, когда ФИО1 заканчивал маневр поворота для движения в прямом направлении загорелся запрещающий сигнал светофора и загорелся зеленый сигнал для пешеходов. При проезде пешеходного перехода ФИО1, для пешеходов горел зеленый сигнал светофора. Пешеходы стали переходить дорогу с левой и с правой стороны, ФИО1 не остановился, чтобы пропустить пешеходов, продолжил движение, изменив траекторию движения пешеходов. Он в это время находился сразу за пешеходным переходом со стороны Первомайского рынка, поэтому визуально установил нарушение ПДД ФИО1, видеофиксации не производилось. После остановки автомобиля под управлением ФИО1, последнему было указано на нарушение правил дорожного движения, поскольку тот не уступил дорогу пешеходам. В связи с допущенным правонарушением ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, после чего в отношении ФИО1 было составлено постановление по делу об административном правонарушении, однако ФИО1 отказался знакомится и подписывать его, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ. В протокол и постановление были вписаны понятые, которые засвидетельствовали факт вручения копий материалов по делу об административном правонарушении. При вручении документов, понятые находились на обочине у дороги. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1.3. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность.

Из постановления ИДПС П. ГИБДД УМВД России по г. Омску № № от 13 апреля 2019 года следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, 13 апреля 2019 года в 13 час. 10 мин., двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2».

ФИО1 просит данное постановление отменить, указывая на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, вина его не доказана. Также ссылается на нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Оценивая доводы жалобы, во взаимосвязи с изложенными нормами права и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к следующему.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 14.3 Правил дорожного движения установлено, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет за собой ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 13 апреля 2019 года в 13 час. 10 мин., двигаясь по 

<

адрес> не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2».

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС при исполнении служебных обязанностей, а поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При составлении 13.04.2019 г. постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением, от подписи в соответствующей графе постановления отказался, что явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее Административный регламент).

Административный регламент определяет сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно п. 59 Административного регламента надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 67).

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, двигавшимся по пешеходному переходу, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле постановление и протокол об административном правонарушении составленные инспектором ДПС на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Нарушения прав на защиту ФИО1 не усматривается, в связи с чем, данный протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.04.2019 г., составленным при обнаружении должностным лицом - инспектором ИДПС П. УМВД России по г. Омску М. Д.В. достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

При наличии имеющихся в деле об административном правонарушении вышеуказанных доказательств, доводы ФИО1 о том, что правонарушения он не совершал, следует признать несостоятельными.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, представленная ФИО1, из которой следует, что сотрудник ДПС передал через окно автомобиля материалы дела об административном правонарушении, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании. Вопреки доводам жалобы и пояснениям ФИО1 в судебном заседании, указанная видеозапись, по мнению суда не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, либо нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку фиксирует лишь факт вручения материалов ФИО1

Доводы ФИО1, о не разъяснении ему прав при составлении административного материала, что также подтверждается представленной им видеозаписью, суд оценивает критически, поскольку видеозапись осуществлялась ФИО1 после составления документов и свидетельствует лишь о вручении ФИО1 протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

В этой связи доводы ФИО1 об отсутствии понятых, которые вписаны в протокол, судом во внимание не принимаются, поскольку со слов должностного лица, составившего административный протокол, понятые привлекались для фиксации факта вручения материалов по делу об административном правонарушении ФИО1, данный же факт ФИО1 не отрицался, что также подтверждается представленной им видеозаписью.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным факт нарушения ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах требований ПДД РФ.

Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, событие правонарушения и в протоколе и в постановлении описано правильно, в соответствии с нормой права, по которой Е.Д. привлекается к административной ответственности, существенных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не усматривается. 

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, а также не доверять его пояснениям в судебном заседании, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом, с его участием в пределах установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18. КоАП РФ, нарушений требований административного законодательства по порядку рассмотрения настоящего дела и вынесения постановления суд не находит.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18. КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, соблюдение Правил дорожного движения и воспитание уважительного отношения к правам и интересам других участников дорожного движения.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления по делу об административном правонарушении, так как не опровергают вывод должностного лица ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления должностного лица ГИБДД, жалоба не содержит.

Факт совершения ФИО1 действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нашел свое полное подтверждение, он на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для изменения или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 13 апреля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 13 апреля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья Е.П. Карев