Дело № 1- 69/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 08 мая 2018 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой О.А., с участием: государственных обвинителей – помощников Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Каштановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО11, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 декабря 2008 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области, с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 21 сентября 2012 г., осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30 июня 2009 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области, с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 21 сентября 2012 г., осужден по ч. 3 ст. 162, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания 30 сентября 2016 г.,

содержащегося под стражей с 16 ноября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО11 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление имело место в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах: 16 ноября 2017 г., в период с 00 часов 06 минут по 02 часа 30 минут, ФИО11 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее ФИО1), не имея постоянного источника дохода и нуждаясь в денежных средствах, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью личной наживы, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. ФИО11 и ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО проживает в доме одна, местом реализации своего преступного умысла выбрали жилое помещение последней, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день и время, ФИО11 и ФИО1, реализуя преступный умысел, пришли к дому ФИО по вышеуказанному адресу, где с целью незаконного проникновения в жилище, совместно и согласованно выставили стекло оконной рамы. После чего, во исполнение преступного плана, через образовавшийся проем незаконно проникли в жилище ФИО

ФИО11 и ФИО1, находясь в жилище ФИО, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что ФИО спит, и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО

Находясь незаконно в жилище потерпевшей, ФИО11 и ФИО1 были обнаружены проснувшейся ФИО, при этом свои противоправные действия не прекратили. В целях достижения совместного преступного умысла до конца, действуя согласно сложившейся обстановке, соучастники, используя свое физическое и численное превосходство над потерпевшей, осознавая открытый характер своих действий, с целью подавления воли ФИО, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на совершение открытого хищения имущества ФИО, совместно решили, что при совершении хищения будут применять такие действия, которые обеспечат подавление ее воли к сопротивлению и будут способствовать достижению преступного результата.

Неустановленное лицо, находясь вблизи потерпевшей ФИО, осознавая открытый характер своих действий, с целью завладения деньгами и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, внезапно и дерзко схватило ФИО за голову, закрыло ладонью рот, то есть применило насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем фактически лишило потерпевшую возможности оказать ему противодействие, а также позвать на помощь, при этом причинило ей физическую боль и моральные страдания. При этом, желая увеличить размер похищенного имущества, ФИО11 потребовал у потерпевшей указать местонахождение сотового телефона. ФИО, испугавшись за свою жизнь и здоровье, вынуждена была указать местонахождение принадлежащего ей имущества, после чего ФИО11 открыто похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Флай Изи 7» («Fly Ezzy 7»), стоимостью 1690 рублей. В это же время ФИО1 лицо потребовало передачи им денежных средств. Получив отказ, ФИО11 высказал угрозу физической расправы при обращении потерпевшей в правоохранительные органы, после чего соучастники с похищенным имуществом покинули место совершения преступления. В результате умышленных совместных действий ФИО11 и ФИО1 ФИО причинен имущественный вред на общую сумму 3690 рублей.

Подсудимый ФИО11 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО11 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в отношении ФИО, подтверждается совокупностью следующих доказательств: признательными показаниями подсудимого ФИО11, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО11, показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заявлением ФИО, протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2017 г., протоколами осмотра предметов от 17 ноября 2017 г. и 30 января 2018 г., протоколом обыска от 16 ноября 2017 г., заключением эксперта № 4751 от 28 декабря 2017 г., протоколом освидетельствования потерпевшей ФИО от 17 ноября 2017 г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 указал, что 16 ноября 2017 г. в ночное время он встретился в 

<

адрес> с ранее незнакомым мужчиной, разговорились про финансовые трудности. Он в ходе общения рассказал, что подрабатывал у бабушки в 

<

адрес> и она за работу заплатила 15 000 рублей. Мужчина предложил проникнуть к ней в дом и поискать деньги. Он согласился на предложение, подходя к дому потерпевшей они закрыли частями одежды лицо. Выставив стекло в оконной раме, они проникли в дом. Они увидели, что ФИО спит на кровати, свет включать не стали. Мужчина нашел на шкафу две купюры по 1000 рублей, одну из которых позже передал ему. В какой-то момент проснулась ФИО и закричала, тогда мужчина схватил потерпевшую за голову и закрыл ладонью рот. Он спросил у ФИО, где ее телефон. Указав на телефон потерпевшей, он забрал его. Мужчина требовал у ФИО, чтобы она передала им еще денежные средства. Потерпевшая указала, что денег нет. Когда они стали выходить из дома, он в грубой форме сказал ФИО, чтобы она не обращалась в правоохранительные органы. Уходя, дверь они закрыли на ключ, который оставили в двери. Кроме того указал, что в ту ночь и он и мужчина, с которым познакомился, находились в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, 17 ноября 2017 г. ФИО11, в ходе проверки показаний на месте, с участием адвоката Каштановой И.Ю., указал на 

<

адрес>, а также на окно, через которое он с неустановленным лицом проник в дом потерпевшей и с применением насилия к потерпевшей забрали телефон и 2000 рублей (т.2 л.д. 71 – 75).

После исследования данного протокола в ходе судебного заседания, ФИО11 подтвердил правильность изложенных событий, а также указал, что показания при проверке показаний на месте, даны добровольно, без принуждения.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она проживает в 

<

адрес> одна. 15 ноября 2017 г. спать легла около 21.00 часа, проснулась 16 ноября 2017 г. около 02.00 часов от того, что кто-то держал ее за голову и прикрывал рукой рот. Она очень испугалась, держали за лицо крепко, испытывала боль, закричать не было возможности. В комнате было двое мужчин, лиц не видно. Они требовали деньги. В какой - то момент она узнала в одном из мужчин – Николая, который ранее помогал ей по хозяйству. Перед уходом ранее знакомый ей мужчины потребовал у нее телефон, она указала на месторасположение телефона, телефон у нее забрали, а также пригрозил, чтобы она не обращалась в правоохранительные органы. Кроме того указала, что в результате того, что неизвестный мужчина ей с силой удерживал за лицо, у нее образовались ссадины и царапины. После их ухода она также обнаружила, что со шкафа пропали 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Уходя они закрыли ее на ключи, с внешней стороны дома. Всего от данного преступления ей был причинен ущерб в размере 3690 рублей, который позже был возмещен. 

Изложенные ФИО обстоятельства подтвердили свидетели ФИО7, ФИО3, ФИО4, что 16 ноября 2017 г. им стало известно от потерпевшей ФИО о том, что в ночь с 15 на 16 ноября 2017 г. к ней в дом ворвались двое мужчин, требовали деньги, что один мужчина держал ее, а другой ходил по комнате и переворачивал вещи. Свидетель ФИО5 указал, что 16 ноября 2017 г. он услышал о криках помощи из 

<

адрес>. Открыв ФИО, узнал от нее, что ночью ее ограбили и закрыли дверь на ключ.

Дата, время и место зафиксированы в заявлении потерпевшей ФИО от 16 ноября 2017 г. (т. 1 л.д. 10), из которого усматривается, что ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые путем выставления окна в 

<

адрес> в период с 02.00 часов по 02 часа 30 минут 16 ноября 2017 г., незаконно проникли внутрь, где открыто похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 3690 рублей.

А также указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе осмотра места происшествия от 16 ноября 2017 г. (т.1 л.д.11 – 27). В ходе которого изъяты коробка от похищенного телефона и кассовый чек на его приобретение и осмотрены (т. 1 л.д.29 – 34), что подтверждает наличие указанного имущества в собственности потерпевшей ФИО, а также два следа подошвенной части обуви и микрочастицы. 

Факт нахождения подсудимого ФИО11 по месту жительства потерпевшей нашел свое подтверждение в заключении эксперта № 4751 от 28 декабря 2017 г. (т. 1 110 – 121), в выводах которого зафиксировано, что единичное хлопковое микроволокно с чередующимися участками синего цвета и неокрашенным, обнаруженное на липком слое представленного отрезка светлой дактилоскопической пленки, сходно по цветовым оттенкам, природе, морфологическим признакам и интерференционной окраске с хлопковыми волокнами с чередующимися участками синего цвета и неокрашенными, входящими в состав материала джинсовых брюк, изъятых у ФИО11 в ходе обыска 16 ноября 2017 г. (т.2 л.д. 26 – 28). Единичные темно – коричневые полиамидные микроволокна, обнаруженные на липком слое представленного отрезка светлой дактилоскопической пленки, сходны по цветовому оттенку, природе, морфологическим признакам и интерференционной окраске с темно – коричными полиамидными волокнами, входящими в состав материала куртки, изъятой у ФИО11 в ходе обыска 16 ноября 2017 г. (т. 2 л.д. 26-28).

Обстоятельства, изложенные потерпевшей ФИО, в части применения в отношении нее физической силы, подтверждаются освидетельствованием ФИО от 17 ноября 2017 г., в ходе которого у потерпевшей зафиксированы ссадины и царапины на лице. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе (т. 1 л.д.66 – 70).

Наличие повреждений на лице ФИО нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО4, которая указала, что 16 ноября 2017 г. около 08 часов 30 минут, придя к ФИО, видела у нее на лице кровь, при этом ФИО поясняла, что в ночь с 15 на 16 ноября 2017 г. к ней в дом залезли двое неизвестных и требовали деньги.

Показания ФИО11 в части того, что ранее ему была знакома потерпевшая ФИО и он был у нее по месту жительства нашли свое подтверждение в показаниях ФИО2, который указал, что с ФИО11 проводил работы по хозяйству по месту жительства ФИО

Наличие денежных средств в распоряжении ФИО11 16 ноября 2017 г. подтвердила свидетель ФИО6, которая указала, что ФИО11 вернулся домой около 03 часов 30 минут 16 ноября 2017 г, а проснувшись около 10.00 часов, пошел в магазин, где приобрел продукты питания. Указав, что 15 ноября 2017 г. у ФИО11 денег не было, работы не имел.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО11 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно письменными материалами дела: 

протоколом осмотра предметов от 30 января 2018 г., которым осмотрены изъятые в ходе обыска, принадлежащие ФИО11, куртка стеганная, джинсовые брюки (т. 1л.д. 124 – 129).

Вещественными доказательствами: коробка от похищенного телефона марки «Fly Ezzy 7», кассовый чек (т.1 л.д. 35), куртка стеганная, джинсовые брюки (т. 1 л.д. 130 – 131).

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору, так как действия ФИО11 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласованы. Так, ФИО11, воспользовавшись примененным неустановленным лицом насилием в отношении потерпевшей ФИО, открыто завладел ее имуществом. Суд соглашается, проанализировав все доказательства, что ФИО11 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно решили, что при совершении хищения имущества ФИО будут применять такие действия, которые обеспечат подавление ее воли к сопротивлению и будут способствовать достижению преступного результата. Кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что данное преступление совершено с незаконным проникновением в жилище, а именно, выставив стекло оконной рамы проникли в жилище ФИО.

О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также об угрозе применения такого насилия со стороны ФИО11 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указывают как показания потерпевшей ФИО, так и показания свидетелей, которым со слов потерпевшей стало известно обстоятельствах совершенного преступления, а также данный факт подтверждается протоколом освидетельствования, что не опровергается показаниями самого подсудимого ФИО11.

Оснований для оговора и самооговора подсудимого ФИО11 не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО11 в инкриминируемом деянии доказана в полном объеме, действия следует квалифицировать по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. 

ФИО11 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО11 совершил тяжкое преступление, по месту последнего отбытия наказания по приговору суда характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 

<

дата> до 

<

дата>, диагноз: 

<

данные изъяты>, ранее судим, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключения эксперта от 26 декабря 2017 г. № 3081, ФИО11 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества ФИО11 не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, ФИО11 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО11, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, а также полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО11 смягчающим наказание полное признание вины, раскаяния в содеянном, а также состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, тяжелое материальное положение.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО11 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО11 пояснил, что употребил незначительное количество пива и алкогольное опьянение не повлияло на его противоправное поведение, данное преступление совершал осознано. Суд приходит к выводу о том, что совершение указанных действий стали возможными не из – за состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам. По мнению суда, данное обстоятельство существенно не увеличило степень общественной опасности этого преступления. 

Суд не может согласиться с органами предварительного следствия о признании на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО11 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО11 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судам разъяснено: если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений. При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, ФИО11 суд признает рецидив особо опасным, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО11, тяжесть и обстоятельства совершённого преступления. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде реального лишения свободы. 

Кроме того, при наличии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного им преступления. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, также данные о личности ФИО11, а также отсутствие постоянного места жительства, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО11 следует назначить исправительную колонию особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающих обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО11 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются судебные издержки: 3850 рублей – сумма, выплаченная адвокату Каштановой И.Ю., за оказание юридической помощи ФИО11, в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле на предварительном следствии. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО11 на предварительном следствии, связаны с его преступной деятельностью и в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО11 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 08 мая 2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания ФИО11 под стражей с 16 ноября 2017 г. по 07 мая 2018 г. включительно.

Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей – сумму, выплаченную адвокату на предварительном следствии, в связи с участием по назначению органов предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу №11701280002001023 (номер следственный), №1 -69/2018 (номер судебный) по вступлению приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона марки «Fly Ezzy 7» и кассовый чек на приобретение мобильного телефона, стеганную куртку и джинсовые брюки, зимние полуботинки, хранящиеся в камере вещественных доказательств, - возвратить по принадлежности; детализацию абонентского номера 

<

№> в период с 01 ноября 2017 г. по 16 ноября 2017 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М. Сыромятников