ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего Шандрук А.И., 

при помощнике судьи Шопконковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ремезовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-2023-003811-91) в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...>, ранее судимого:

1. ****год Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год (судимость погашена) условное осуждение отменено. Освобожден по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от ****год условно-досрочно ****год на срок 9 месяцев 8 дней;;

2. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, увидел стоящий около входной двери в вышеуказанный подъезд велосипед «Альтаир», в результате чего у ФИО1. из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения велосипеда «Альтаир», принадлежащего П.1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверен и убежден, что действует тайно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышлено выкатил указанный велосипед из подъезда, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее П.1, а именно:

- велосипед «Альтаир», стоимостью 5 544 рубля, причинив тем самым, своими умышленными преступными действиями П.1 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся. впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, обратив в свою собственность.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Ремезова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается поступившей в суд телефонограммой. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

Подсудимый ФИО1, согласно представленным справкам, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 162, 164, 166), находился на стационарном лечении в ОГКУЗ «ИОКПБ №» (л.д. 166). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год у ФИО1 

<

...> (л.д. 103-110).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; возмещение причиненного ущерба; наличие малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу, у ФИО1 имелась неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость, исходя из чего, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

В то же время, несмотря на наличие у подсудимого неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд, с учетом личности подсудимого, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. При этом, судом учитывается, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, в связи с чем, считает необходимым назначить испытательный срок в максимальном размере.

При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год суд не находит, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять справку в специализированный орган, в течение месяца после вступления приговора в законную силу получить консультацию врача психиатра-нарколога, в случае необходимости пройти лечение и (или) медико-социальную реабилитацию.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Альтаир», переданный на ответственное хранение потерпевшей П.1 – с ответственного хранения снять; копии медицинских карт на имя ФИО1, переданные на ответственное хранение в ОГБУЗ «ИОПНД» - с ответственного хранения снять; копию медицинской карты №, переданную на ответственное хранение в ОГКУЗ «ИОКПБ №» - с ответственного хранения снять.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук