УИД 32RS0027-01-2018-006519-71

Дело №5-899 (18)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Содружество», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 320801001, юридический адрес 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №368 от 05 сентября 2018г., при рассмотрении представленных Управлением ветеринарии Брянской области акта отбора проб (образцов) от 05 июня 2018г., декларации о соответствии ТС N RU Д.-RU.AB32.B.01505 от 21 сентября 2015г., маркировки на колбасное изделие, мясной продукт из свинины вареной категории Б, охлажденный «ветчина в оболочке» протокола лабораторных испытаний № 18-12359 от 13 июня 2018г., выданного ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, экспертного заключения № 135-18 ЭЗ от 20 июля 2018г. – мясная продукция колбасное изделие, мясной продукт из свинины вареный категории Б, охлажденный «Ветчина в оболочке» не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции », информации о составе, указанной на маркировке продукции по составу используемого сырья. В ходе проведения испытаний в продукте обнаружено ДНК курицы, не предусмотренное рецептурой, не указанное на маркировке продукции. Выявленное нарушение, допущенное изготовителем на стадии производства товара в целях сбыта, впоследствии приводит к введению в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств и качества товара.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

В судебном заседании защитник ОАО «Содружество» ФИО1 вину не признал, пояснил, что наличие ДНК курицы в указанном продукте не свидетельствует о содержании куриного мяса в продукте. Также полагает, что Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не имело правовых оснований для отбора проб и образцов готовой мясной продукции. 

Должностные лица Управления Роспотребнадзора по Брянской области К., С. подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Субъектами рассматриваемого правонарушения при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются изготовитель, исполнитель, продавец. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. (п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки").

Согласно п.1 п.п. 2 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать состав пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 принят регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (вместе с "ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции").

В соответствии с п. 13-14 раздела 5 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 18-12359 от 13 июня 2018г., выданном ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория», мясная продукция колбасное изделие, мясной продукт из свинины вареный категории Б, охлажденный «Ветчина в оболочке» не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции », информации о составе, указанной на маркировке продукции по составу используемого сырья. В ходе проведения испытаний в продукте обнаружено ДНК курицы, не предусмотренное рецептурой, не указанное на маркировке продукции.

Определением главного специалиста – эксперта Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 21 июня 2018г. № 97 АР вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Как следует из экспертного заключения № 135-18 ЭЗ от 20 июля 2018г. на основании документов, предоставленных заказчиком, установлено несоответствие образца пищевого продукта – колбасное изделие, мясной продукт из свинины вареный категории Б, охлажденный. Ветчина в оболочке по факту обнаружения видоспецифичной ДНК курицы ст. 39 главы 6 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пп. 1 п.4.4 ч.4 технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Из протокола осмотра от 16 августа 2018г. следует, что 16 августа 2018г. в период времени с 09 час.00 мин. до 12 час.00 мин. по адресу 

<

...> произведен осмотр производственного помещения выработки «ветчины в оболочке», хранения сырья упаковки, реализации, проверка технологических процессов, технической документации, маркировок, производственных журналов, деклараций. Осмотром установлено, что выработка «ветчины в оболочке» осуществлялась в производственном отделении выработки вареных колбасных изделий. Установлено, что разделка мяса птицы, свинины, подготовка полуфабрикатов из говядины для изготовления вареных колбас производится в одном помещении. Выработка вареных колбасных изделий из мяса птицы, свинины, говядины осуществляется в одном помещении и на одном оборудовании поочередно. Кроме того, согласно нормативно- технической документации в рецептуры вырабатываемой продукции в состав колбасных изделий входит один и более видов мяса. При осмотре журнала движения сырья в сырьевом отделении колбасного цеха не установлено нарушений рецептур при изготовлении вареных колбасных изделий, в том числе «ветчины в оболочке». Нарушений требований технологических процессов при выработке вареных колбасных изделий не установлено.

Таким образом, в действиях ОАО «Содружество» установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленные нарушения производства товара в целях сбыта, впоследствии приводит к введению в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств и качества товара.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 368 от 05 сентября 2018г., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, 

- сообщением Управления ветеринарии Брянской области от 18 июня 2018г. о принятии мер в отношении продукции, изготавливаемой в ОАО «Содружество»; 

- протоколом испытаний № 18-12359 от 13 июня 2018г.;

- фотоснимками этикетки состава продукта «Ветчина в оболочке» производства ОАО «Содружество», в составе которого отсутствуют сведения о наличии куриного мяса;

- декларацией о соответствии продукции «Ветчина в оболочке» требованиям Таможенного Союза;

- актом отбора проб от 05 июня 2018г.;

- технологической инструкцией продукты из свинины вареные ГОСТ 31790-2012;

- экспертным заключением № 135-18 ЭЗ от 20 июля 2018г.;

- протоколом осмотра от 16 августа 2018г. 

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия ОАО «Содружество» квалифицирует по ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что ДНК курицы в продукте «ветчины в оболочке» не свидетельствует о содержании куриного мяса в продукте судьей отклоняются, так как опровергаются протоколом лабораторных испытаний № 18-12359 от 13 июня 2018г., выданном ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» и экспертным заключением № 135-18 ЭЗ от 20 июля 2018г., согласно которым в продукте «ветчины в оболочке» производитель ОАО «Содружество» обнаружено ДНК курицы, не предусмотренное рецептурой и не указанное на маркировке продукции. 

Доводы об отсутствии у Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору полномочий на проведение отбора проб продукции подлежат отклонению, поскольку проверенная продукция входит в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания ОАО «Содружество» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Указанную совокупность обстоятельств судья признает исключительной и считает возможным назначить административное наказание, руководствуясь ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ОАО «Содружество» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по Брянской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области) 

л/сч 

<

***>

р/с 

<

***> в Отделении Брянск, г.Брянск,

ИНН 

<

***>, КПП 325701001, БИК 041501001, 

КБК 14111628000016000140

ОКТМО_15701000

УИН 14104320000200050255

ЕИП 23208000277320801001

Наименование платежа: «Административный штраф». 

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.В. Рассказова