Дело №2-3923/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 100 729 рублей 04 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 25 января 2013 года ответчику по его заявлению истцом выдана кредитная карта № 4276015515423090, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом в 75 000 рублей под 19% годовых сроком на 12 месяцев, а ответчик обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые договорённостью сторон. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 89007 рублей 06 копеек, проценты в размере 10 729 рублей 31 копейки, неустойку в размере 4 318 рублей 18 копеек, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 214 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая наличие задолженности, полагала заявленный размер как основанного долга, так и процентов с неустойкой завышенными. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2013 года ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в размере 75 000 рублей. 25 января 2013 года ФИО1 была открыта кредитная карта № 4276015515423090 с лимитом кредита 75 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванными заявлением на получение кредитной карты, отчетом Банка.

Судом из письменных материалов установлено, что свои обязательства по кредитной карте ФИО1 не исполняет с 15 июля 2015 года.

В силу ст.5.2.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России»» (далее – Условия), а также п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

По состоянию на 23 апреля 2017 года задолженность по основному долгу составляет 89 007 рублей 06 копеек, по процентам – 10 729 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки (пени) в соответствии с п.3.8 Условий, которая по состоянию на 23 апреля 2017 года составила 4 4 318 рублей 18 копеек. 

Обоснованность расчета указанной задолженности у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной и подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 4 318 рублей 18 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае сумма штрафов соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 214 рублей 58 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте №4276015515423090 в размере 100 729 рублей 04 копейки, из них, в том числе, 89 007 рублей 06 копеек по просроченному основному долгу, 10 729 рублей 31 копейка по просроченным процентам, 4 318 рублей 18 копеек – по неустойке, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 214 рублей 58 копеек, а всего 103 943 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 28 августа 2017 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.