Апелляционное дело № 22-2214 

Судья Сядарова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Калашниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Л.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора района Бабаева А.М. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2023 года, которым осужден

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление прокурора Пузыревой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного и защитника, просивших удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2023 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено в период с октября 2022 г. по 2 мая 2023 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, поскольку суд, установив осужденному ограничение в виде запрета выезда за пределы соответствующего муниципального образования, не указал, что такое ограничение накладывается без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, что создает правовую неопределенность и ухудшает положение осужденного. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Квалификация действиям ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ дана судом в полном соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела.

Наказание осужденному в целом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 суд апелляционной инстанции считает справедливым и обоснованным назначение наказания в виде ограничения свободы. Назначенное наказание будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Между тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку суд, устанавливая ограничение в виде запрета выезда за переделы территории муниципального образования, не конкретизировал, что такой выезд запрещен без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, согласно закону ЧР от 29.03.2022 N 27 "О преобразовании муниципальных образований Цивильского района Чувашской Республики и о внесении изменений в Закон Чувашской Республики "Об установлении границ муниципальных образований Чувашской Республики и наделении их статусом городского, сельского поселения, муниципального района, муниципального округа и городского округа" муниципальное образование с административным центром в г.Цивильск преобразован в муниципальное образование "Цивильский муниципальный округ Чувашской Республики", в связи с чем ограничение в виде выезда за пределы муниципального образования ЧР подлежит уточнению в части его наименования. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению путем установления ФИО1 запрета на выезд за пределы территории муниципального образования "Цивильский муниципальный округ Чувашской Республики" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, что не ухудшает положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части приговора уточнить о возложении на ФИО1 ограничения не выезжать за пределы территории Цивильского муниципального округа Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: