Дело № 1-82/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Елистратовой О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Жамбаловой Б.Б.,

защитника адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18 января 2019 года около 10 часов 00 минут у жителя 

<

адрес> ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества Государственное Казенное Учреждение «Управление лесничествами 

<

адрес>», с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью дальнейшей реализации незаконно заготовленной древесины и получения материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и желая этого, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли - продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений, в период с 14 часов 00 минут 18 января 2019 года по 16 часов 30 минут 20 января 2019 года, ФИО1, находясь в лесном массиве, в местности «

<

данные изъяты>», расположенной в 1 км юго-восточнее от 

<

адрес> в квартале № выдел № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества Государственного Казенного Учреждения «Управление лесничествами 

<

адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, используя бензопилу марки «STIHLMS 180», незаконно спилил 5 сырорастущих деревьев породы сосна, которые относятся к категории защитных лесов.

Объем незаконно заготовленной ФИО1 древесины породы сосна составил средняя - 1,45 кубических метров, по цене 64 рубля 62 копейки за 1 кубический метр, мелкая - 0,54 кубических метров, по цене 32 рубля 40 копеек за 1 кубический метр, дровянная - 0,44 кубических метров, по цене 2 рубля 34 копейки за 1 кубический метр установленной Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2018 году, применяются с коэффициентом 2,38.

В соответствии с п. 1 приложения 1 Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50 - ти кратную стоимость незаконно срубленной древесины.

В соответствии с п.п. (а) п. 6 приложения №4 Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза при определении вреда, причиненного в связи: незаконными рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в ноябре-январе.

В соответствии с п.п. (а) п. 6 приложения №4 Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза при определении вреда, причиненного в связи: нарушением лесного законодательства в защитных лесах.

Таким образом, ущерб от незаконной рубки 5 сырорастущих деревьев породы сосна в защитных лесах, общим объемом древесины 2,43 куб. м, совершенной ФИО1, составляет: средняя - 1,45 куб. м х 64,62 руб/ куб. метр х 2,38 = 153,80 руб / куб метр, х 50 кр. = 11150 рублей; мелкая 0,54 куб. м х 32,4 руб/ куб. метр х 2,38 = 77.10 руб / куб метр, х 50 кр. = 2082,02 рублей; дровяная - 0,44 куб. м х 2,34 руб/ куб. метр х 2,38 = 5,6 руб / куб метр. х 50 кр. = 122,52 рублей, всего общая сумма ущерба по сырорастущей древесине -13354,73 рублей х 2 раза (ноябрь-январь) = 26709,45 рублей х 2 раза (защитные леса) = 53419 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб для Государственного лесного фонда Российской Федерации в размере 53419 рублей, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, обоснованно, основано на совокупности доказательств по делу, сомнений в достоверности и допустимости которых судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно по месту жительства, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего места работы и иного постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего места работы и постоянного источника дохода, кроме того, учитывая, что ФИО1 не трудоустроен и не занимается каким-либо видом деятельности, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

Гражданские иск, заявленный представителем ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» о возмещении материального ущерба в размере 53 419 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого, признания им исковых требований.

Вещественные доказательства: бензопила марки «STIHLMS 180», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, являющаяся орудием совершения преступления, - подлежит обращению в доход государства; древесина породы сосна в виде чурок в количестве 69 штук хранящаяся в лесном массиве в местности «

<

данные изъяты> расположенной в 1 км юго-восточнее села 

<

адрес>, - подлежит передаче для реализации в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (государственным имуществом).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет по месту фактического проживания в 

<

адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> дислокация 

<

адрес>, куда являться на регистрацию один раз в три месяца, не менять место жительства без уведомления Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение материального ущерба, причиненного лесным насаждениям 53 419 (пятьдесят три тысячи четыреста девятнадцать) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- бензопилу марки «STIHLMS 180», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - обратить в доход государства; 

-древесину породы сосна в виде чурок в количестве 69 штук хранящаяся в лесном массиве в местности «

<

адрес>», расположенной в 1 км юго-восточнее села 

<

адрес>, - передать для реализации в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (государственным имуществом).

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Сультимовой О.С. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу: судья Добрынин В.А.