УИД № 61RS0009-01-2024-003648-85

№ 2-337/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., 

при секретаре Горшилиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО4,

с участием представителя ответчиков ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее также ответчики) о взыскании долга по договору займа в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предал ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей на период с 09.01.2020 по 09.04.2020 под 20% в месяц.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по оплате суммы займа и процентов, то по состоянию на 30.08.2024 образовалась задолженность в виде основного долга в размере 35000 рублей, процентов в размере 395494 рубля 35 копеек, а также неустойки в размере 68250 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8187 рублей.

Представитель истца в суд прибыл, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в суд прибыла, просила уменьшить размер процентов и неустойку.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что также подтвердили их представители в судебном заседании.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, исходя из положений п.1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 408 ГК РФ указывает на то, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

То есть если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предал ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 20% в месяц.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по оплате суммы займа и процентов, то по состоянию на 30.08.2024 образовалась задолженность в виде основного долга в размере 35000 рублей, процентов в размере 395494 рубля 35 копеек, а также неустойки в размере 68250 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Более того факт подписания данных договоров ответчиками подтверждается экспертным заключением, проведенным на основании определения суда, которое суд признает надлежащим доказательством.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его рассчитанным правильно и арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 75).

Учитывая размер основного долга, суд полагает заявленную сумму договорной неустойки в размере 68250 рублей, несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, полагает возможным снизить ее размер до размера основного долга, то есть до 35000 рублей.

Кроме того, суд учитывает то, что сумма процентов более чем в 10 раз превышает сумму основного долга, а потому также полагает необходимым уменьшить ее размер до 65000 рублей, полагая, что именно такой размер будет соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом ответчики в данном случае солидарно отвечают по обязательству, вопреки доводам их представителя о необходимости взыскания задолженности пропорционально.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом частичного удовлетворения требований в общем размере 135000, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также с ответчиков надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения денежные средства в размере 14000 рублей, исходя из стоимости проведенной судебной экспертизы в общем размере 54000 рублей, а денежные средства в размере 40000 рублей, внесенные ответчиками до проведения судебной экспертизы на депозитный счет УСД в Ростовской области надлежит перечислить экспертному учреждению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) денежные средства в размере 135000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «ЭКСПОГАРАНТ» (ИНН №) денежные средства в размере 14000 рублей.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Ростовской области в пользу ООО «ЭКСПОГАРАНТ», 344018, 

<

...>

Банковские реквизиты:

ОГРН №, ИНН №, КПП №

Р/с № в Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград,

К/с №, БИК №,

денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, внесенные ФИО2 (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.

Судья: