ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием 

гос.обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Абакумовой О.В., представившей удостоверение № 1398 от 22 августа 2017 года и ордер № 231294 от 27 января 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 29 июля 2019 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов, постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 22 октября 2019 года неотбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы сроком 1 месяц 12 дней;

- по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 11 декабря 2019 года по ст.158.1, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области № 5-107/2019 от 12 марта 2019 года, вступившим в законную силу 23 марта 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

19 октября 2019 года, примерно в 21 час 30 минут, у ФИО2, находящегося на улице в районе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 19 октября 2019 года, в 21 час 31 мин. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, путем свободного доступа зашел в торговый зал магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, тайно похищая, взял в торговом зале с полки витрины и поместил под свою одежду находящиеся на реализации 14 плиток молочного шоколада «Alpen Gold», каждая весом по 160 граммов, по цене 123 рубля 20 копеек, без учета НДС, за одну плитку, на общую сумму 1 724 рубля 80 копеек, и убедившись в том, что его преступные действия остались незамеченными, умышленно, вынес из торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», не предъявив и не оплатив на контрольно-кассовом рубеже, обратив в последующем безвозмездно в свою пользу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 724 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, доказана.

Так, показаниями подсудимого ФИО2, данными им на стадии дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждается, что 19 октября 2019 года, около 21 часа 30 минут, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил зайти в магазин, чтобы там украсть шоколад «Alpen Gold», весом по 160 грамм, который ранее похищал из данного магазина. Зайдя в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», он увидел, что на кассе спиной к выходу сидит один кассир, занятый обслуживанием покупателей на кассе. Он спокойно зашел в торговый зал, подошел к стеллажу с шоколадом. Осмотрелся, еще раз убедился в том, что за ним никто не смотрит, взял с полки 14 плиток шоколада «Alpen Gold», каждая плитка по 160 граммов, которые стояли в картонной коробке, и сразу же спрятал их под надетую на нем куртку, зафиксировав его одеждой и немного придерживая руками из карманов, чтобы шоколад не выпал. Тем же путем он вышел из зала магазина, понимая, что его присутствие там никто даже не заметил, так как никто на него внимания не обратил. Похищенный им шоколад он принес к себе домой, и впоследствии съел 

<

данные изъяты>.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1, занимающей должность директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, данными ей на стадии дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 18 октября 2019 года она, находясь на рабочем месте, выставила в полном ассортименте на стеллаж для реализации шоколад, в том числе и шоколад марки «Alpen Gold», весом по 160 грамм по цене реализации 154 рубля за 1 плитку шоколада. 19 и 20 октября 2019 года у нее были выходные дни, но 20 октября 2019 года, примерно в 16 часов 20 минут она зашла в вышеуказанный магазин, и, проходя мимо стеллажа с шоколадом, заметила отсутствие на полке целого вида шоколада «Alpen Gold», весом 160 граммов каждая плитка. Она предположила, что такое количество шоколада не могли купить за сутки, поэтому проверила документацию, согласно которой в период с 18 по 20 октября 2019 года продажи шоколада ««Alpen Gold», весом 160 граммов каждая плитка, не было. Тогда она стала просматривать видеозапись с систем видеонаблюдения, установленных по периметру магазина, и обнаружила, что в 21 час 31 мин. 19 октября 2019 года известный ей ФИО2, который ранее - 8 сентября 2019 года совершил кражу данного вида шоколада, забрал со стеллажа все 14 плиток шоколада «Alpen Gold», весом 160 граммов каждая плитка, спрятал их под куртку, а затем быстро и незаметно от продавца магазина покинул помещение магазина. По данному поводу они обратились в полицию. В результате хищения 14 плиток шоколада «Alpen Gold», весом 160 граммов каждая плитка, ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 724 рубля 80 копеек 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 октября 2019 года, с участием ФИО1, был осмотрен магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что по периметру торгового зала магазина установлены камеры видеонаблюдения, с которых на компакт-диск изъята видеозапись за 19 октября 2019 года 

<

данные изъяты>.

Данная видеозапись, согласно протоколу осмотра предметов, в ходе дознания была осмотрена с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, и в ходе осмотра установлено, что в помещение магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 19 октября 2019 года, в 21 час. 31 мин. входит молодой человек худощавого телосложения, одетый в черную куртку с капюшоном, черную вязанную шапку с логотипом, темные штаны и темного цвета обувь, который подходит к стеллажу с шоколадом, извлекает из установленной в данном месте коробки все плитки шоколада, прячет их под куртку, надетую на нем, после чего выходит из магазина на улицу 

<

данные изъяты>.

При этом, из показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии дознания, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что действительно с его участием и участием защитника, была осмотрена видеозапись с систем видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 19 октября 2019 года, и именно он зафиксирован на данной видеозаписи, как молодой человек, одетый в черную куртку с капюшоном, черную вязаную шапку с логотипом, темные штаны и темного цвета обувь, который взял со стеллажа 14 плиток шоколада «Alpen Gold», весом по 160 грамм, спрятал под курткой, и оставаясь не замеченными покупателями и персоналом магазина, вышел из помещения магазина 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, DVD-диск с записью камер видеонаблюдения от 19 октября 2019 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка №», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>. 

В ходе проведенной в магазине «Пятерочка №» инвентаризации, установлена недостача 14 плиток шоколада плиточного «Alpen Gold», весом 160 граммов каждая, что подтверждается инвентаризационной описью от 22 октября 2019 года №, и списком разниц магазина 

<

данные изъяты>, при этом, согласно справки, представленной директором магазином «Пятерочка №» ООО «Агроторг», стоимость одной плитки шоколада «Alpen Gold», весом 160 грамм, составляет 123 рубля 20 копеек за единицу без учета НДС 

<

данные изъяты>. 

Указанная стоимость сторонами в ходе судебного разбирательства оспорена не была, при таких обстоятельствах, суд считает возможным определить стоимость имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»», и похищенного подсудимым, исходя из цен, указанных в вышеуказанных письменных документах.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, суд исходит из того, что указанные показания получены в соответствии со ст. 46 УПК РФ, после разъяснений ему норм ст. 51 Конституции РФ, то есть права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника - профессионального адвоката, что подтверждается подписями последнего в протоколах допросов, и ордером, имеющимся в материалах уголовного дела, то есть, в условиях исключающих возможность оказания на ФИО2 какого – либо давления. В указанных протоколах отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательств, так и существа изложенных в них сведений. Достоверность показаний подсудимого ФИО2, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, подтверждается собственноручным указанием ФИО2 о том, что протоколы допроса прочитаны им лично, и каких-либо замечаний относительно правильности изложения дознавателем показаний, от подозреваемого ФИО2 или его защитника не поступило.

Таким образом, протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, соответствуют требованиям УПК РФ. При этом необходимо отметить, что о правдивости показаний, изложенных в протоколах допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, свидетельствует то обстоятельство, что они согласуются как с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, полученными в ходе дознания в соответствии с требованиями ст.ст. 189 -190 УПК РФ, так и вышеприведенными письменными доказательствами по делу, нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении которых, судом не установлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что у представителя потерпевшего ФИО1 нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, равно как и оснований у подсудимого самооговаривать себя. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 12 марта 2019 года, вступившего в законную силу 23 марта 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток 

<

данные изъяты>. Указанное административное наказание, как следует из книги учета лиц административно - арестованных, содержащихся в МОМВД России «Ефремовский», ФИО2 отбыто 22 марта 2019 года 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, приведенные выше и проанализированные доказательства – показания подсудимого, представителя потерпевшего, письменные доказательства по делу, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и согласуются между собой; а в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым, и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из следующего. 

Подсудимый ФИО2 на учете 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11 ноября 2019 года, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>.

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 жалоб на психическое здоровье не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. Оснований для применения положений ст. 22 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.42, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ в полном объеме, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства преступления позволяли органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО2, который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 судим по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 29 июля 2019 года за совершение, в том числе умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания за совершенное преступление, также учитывает возраст и данные о личности подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 по окончании дознания ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое не было удовлетворено судом. 

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание с применением ч. 2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Указанный вид наказания в полной мере будут отвечать целям уголовного наказания, в том числе в части восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания за совершенное преступление, правовых оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, не имеется. 

Преступление, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено последним до вынесения приговора Ефремовского районного суда Тульской области от 11 декабря 2019 года, по которому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, а потому окончательное наказание подсудимому ФИО2 надлежит назначать по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и правовой позицией, изложенной в ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, количества совершенных им преступлений, и считает, что для достижения целей наказания, отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до постановления приговора, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд после вступления приговора суда в законную силу, считает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 11 декабря 2019 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 28 января 2020 года, с зачетом в срок окончательного наказания, отбытое наказание по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 11 декабря 2019 года: с 11 декабря 2019 года по 27 января 2020 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. 

Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу DVD –– диск с видеозаписью видеокамер магазина «Пятерочка №», хранящийся при уголовном деле хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий