№

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года 

<

адрес>

Судья Тазовского районного суда 

<

адрес> Маркман О.М., рассмотрев жалобу муниципального бюджетного учреждения «Средства массовой информации 

<

адрес>» на постановление главного специалиста Тазовского сектора государственного экологического надзора - государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного учреждения «Средства массовой информации 

<

адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста Тазовского сектора государственного экологического надзора - государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное учреждение «Средства массовой информации 

<

адрес>» (далее – МБУ «СМИ 

<

адрес>», Учреждение) признано виновным по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

МБУ «СМИ 

<

адрес>» не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу. Указывает, что Учреждение не осуществляет градостроительную деятельность, не является автотранспортным предприятием, в связи с чем должностным лицом неверно применена Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом), утв. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды и гидрометеорологии. Указывает, что разработка предельно допустимых выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Дизель-генератор не является стационарным объектом, капитальным строением. Гараж, при использовании его только для въезда или выезда автотранспорта и отсутствия в нем иных источников выбросов, открытая автостоянка, соответственно нормированию не подлежат. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, либо применить наказание в виде предупреждения. Считает, что отсутствуют основания для назначения МБУ «СМИ 

<

адрес>» наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, учитывая характер совершенного административного правонарушения, свершение административного правонарушения юридическим лицом впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Законный представитель юридического лица ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Главный специалист Тазовского сектора государственного экологического надзора -государственный инспектор 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено ею законно.

Выслушав законного представителя юридического лица, должностное лицо, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением, а именно не соблюдением установленных действующим законодательством экологических требований на любом из перечисленных выше этапов производственной деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ (далее Закон № 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды, а также обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается па основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники обязаны: обеспечивать приведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу ст. 1 Закона № 96-ФЗ стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника; передвижной источник - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.

Таким образом, выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух требует обязательного проведения инвентаризации вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников, а также разработки и утверждения в установленном законом порядке нормативов предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Согласно проведенной на основании приказа Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки было выявлено, что Учреждение в 12 м севернее здания по адресу: 

<

адрес> а, имеет два стационарных источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: гараж на 5 въездов и дизельный генератор АД50С-Т400-2РГ, и не исполнило обязанность, установленную ч. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ, по разработке предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух.

За данные нарушения постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование виновности приведены доказательства: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования территорий от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии к нему; информационные письма Учреждения.

Так, согласно преамбуле Методики расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных дизельных установок, утвержденной МПР РФ ДД.ММ.ГГГГ, ее действие распространяется на все типы стационарных дизельных установок, дизель-генераторы, буровые агрегаты, мотопомпы, мотокомпрессоры, мотовентиляторы и т.п.

Таким образом, довод законного представителя Учреждения о том, что дизель-генератор, используемый ими как резервный источник выработки электричества при аварийном отключении, является несостоятельным.

Кроме того, суд соглашается с доводами должностного лица о том, что местоположение дизельной станции можно определить с применением единой государственной системы координат: она находится на сваях в 12 м севернее от здания гаража по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно указанной Методике в атмосферу с отработавшими газами стационарных дизельных установок поступают: оксид углерода (CO); оксиды азота (NO ) (в пересчете на NO );углеводороды (CH); сажа (C);диоксид серы (SO );формальдегид (CH O); бенз(альфа)пирен (БП).

Как следует из пояснений законного представителя юридического лица, должностного лица в судебном заседании, материалов дела, что за период в 2016 году по III квартал 2017 дизельный генератор АД50С-Т400-2РГ эксплуатировался моторесурс дизель-генератора составляет 182 мото/часа, объем израсходованного дизельного топлива за период времени с III квартала 2016 по ДД.ММ.ГГГГ составил 2038,4 литра. 

Таким образом, установлено, что стационарным источником выброса загрязняющих веществ является дизельный генератор АД50С-Т400-2РГ и на Учреждение возложена обязанность по разработке предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Выводы должностного лица в постановлении по делу об административном правонарушении в этой части мотивированы, Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности.

Кроме того, в постановлении должностного лица указывается на эксплуатацию как стационарного источника выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух- гараж на 5 въездов. В обоснование указывается, что источниками выделения являются двигатели внутреннего сгорания автотранспорта, которые образуются при въезде-выезде из гаража. 

Ссылаясь на Методику проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом), утвержденную Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что она устанавливает порядок расчета валовых и максимально разовых выбросов загрязняющих веществ от источников загрязнения атмосферы на территории автотранспортных предприятий независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также грузовых станций и терминалов, гаражей и стоянок автомобилей, организаций, предоставляющих услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.

Между тем, данный вывод признается ошибочным. Указанная Методика, исходя из толкования ее положений в буквальном смысле, разработана именно для автотранспортных предприятий со значительным количеством транспорта. Учреждение не является автотранспортным предприятием и не предоставляет услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. Гараж используется для стоянки трех автомобилей в нерабочее время, никаких выбросов он сам по себе не производит в атмосферу. Имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют об обратном.

Пунктом 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 183, определено, что разработка предельно допустимых выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно ст. 1 Закона № 96-ФЗ источником выброса являются сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества.

Как указано выше к передвижному источнику относится транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.

Таким образом, гараж, при условии использования его только для въезда и выезда автотранспорта и отсутствия в нем иных источников выбросов, нормированию не подлежит. (Письмо Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-03-01-32/18476 "О рассмотрении обращения")

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части исключения указания на эксплуатируемый Учреждением гараж как стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При определении размера и вида административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В связи с чем, полагаю возможным снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до его минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и признания вышеуказанного правонарушения малозначительным, по делу не имеется, поскольку характер и степень общественной опасности, вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягающего на установленный государством порядок в сфере окружающей среды, не позволяет отнести его к малозначительным.

Что касается иных обстоятельств, на которые обращается внимание в жалобе и пояснениях в судебном заседании, то они сами по себе на квалификацию не влияют.

В остальной обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованны и мотивированны. 

Назначенное юридическому лицу административное наказание - административный штраф в минимальном размере 20 000 рублей, не является несправедливым, либо чрезмерно строгим. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Препятствий в реализации прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическому лицу при производстве по делу об административном правонарушении не чинилось.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста Тазовского сектора государственного экологического надзора - государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального бюджетного учреждения «Средства массовой информации 

<

адрес>» изменить.

Исключить указание на нарушение в части эксплуатации гаража как стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня получения его копии через Тазовский районный суд.

Судья: 

Копия верна:

Судья О.М. Маркман