РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года дело № 2-643/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000854-42

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т. Е., 

при секретаре Бурмистровой Д. С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Слободского Кировской области» об обязании предоставить вне очереди жилые помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Слободского Кировской области» (далее по тексту - администрация г. Слободского), указав, что являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирном доме № по улице Городищенской города Слободского: ФИО2 - комнаты № в квартире № общей площадью № кв.м; ФИО3 - комнаты 3 в квартире № общей площадью № кв.м, в которой проживает совместно с мужем ФИО8, дочерью ФИО9, внучкой ФИО10; ФИО4 – двух комнат № в квартире № общей площадью № кв.м, где проживает совместно с внуком ФИО11; ФИО7 – комнаты № в квартире № общей площадью № кв.м, в которой проживает с супругой ФИО12; ФИО1 - двух комнат № в квартире № общей площадью №, где проживает совместно с мужем ФИО13, дочерью ФИО14 Заключением межведомственной комиссии от 17.04.2006 данный дом, 1927 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу. По результатам обследования, проведенного 18.07.2019, межведомственная комиссия приняла аналогичное заключение. Постановлением администрации г. Слободского от 18.07.2019 № 1469 многоквартирный дом в связи с физическим износом (88%) признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик длительное время не принимает меры к сносу дома и расселению жильцов. Другого жилья истцы не имеют, проживание с 2006 года в аварийном доме угрожает их жизни и здоровью. На основании изложенного, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 57, статей 85 – 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, а также ФИО1 после уточнения исковых требований просили суд обязать администрацию г. Слободского предоставить им с членами семьи по договорам социального найма вне очереди благоустроенные жилые помещения применительно к условиям г. Слободского Кировской области, равнозначные по общей площади ранее занимаемым, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах г. Слободского Кировской области (том 1 л.д. 3-7, 162). 

Протокольным определением суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (том 1 л.д. 82-83).

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 05.08.2025 принят судом отказ ФИО7 от иска к администрации г. Слободского об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях. Дополнительно пояснили, что нарушенное право истцов на жилище подлежит защите, несмотря на отсутствие факта признания их в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. Дом, признанный не пригодным для проживания, с учетом технических характеристик может обрушиться в любой момент (том 1 л.д. 93-95).

Представитель ответчика администрации г. Слободского по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцы с членами семей не признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, что является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, в том числе во внеочередном порядке. Решение о выселении истцов из аварийного жилого дома администрацией не принималось. Дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным 18.07.2019 и включён в реестр домов, планируемых к переселению в рамках реализации региональной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым в период с 01.01.2017 до 01.01.2022. Переселение граждан запланировано в срок до 01.01.2030, определение сроков расселения относится к компетенции органов местного самоуправления. Объективная нуждаемость в жилом помещении истцами не подтверждена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 с 20.03.2002 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 8).

23.01.2025 между администрацией г. Слободского (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключён в письменном виде договор социального найма жилого помещения № 321, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 15,2 кв.м, в том числе жилой площадью 11,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нём (том 1 л.д. 14-16).

Ответчиком не оспаривается, что ФИО2 с 2002 года пользуется указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Истец ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы по месту жительства муж ФИО8 с 28.07.1989, дочь ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9, 61, 64-66). 

28.07.2008 между МУП «Управляющая компания» г. Слободского, действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования «город Слободской» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключён в письменном виде договор социального найма жилого помещения, согласно которому с учетом дополнительного соглашения к нему от 29.11.2017 наймодатель передал нанимателю с членами семьи – мужем ФИО8, дочерью ФИО9, внучкой ФИО10 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, по адресу: Кировская область, 

<

адрес>, для проживания в нём (том 1 л.д. 17-20).

Истец ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 2 с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней по данному адресу зарегистрирован сын ФИО11 с 18.02.1993 (том 1 л.д. 10, 67).

29.12.2006 между МУП «Управляющая компания» г. Слободского, действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования «город Слободской» (наймодатель), и ФИО15 (наниматель) в письменном виде был заключён договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи – дочери ФИО4, внуку ФИО11 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес> для проживания в нём. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 27.07.2021 в договор социального найма внесены изменения, в соответствии с которыми вместо выбывшего ФИО15 нанимателем жилого помещения по договору социального найма признана ФИО4 (том 1 л.д. 21-24).

Истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы по месту жительства муж ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12, 72-77).

10.06.2008 между МУП «Управляющая компания» г. Слободского, действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования «город Слободской» (наймодатель), и ФИО1 (наниматель) в письменном виде был заключён договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам её семьи – мужу ФИО13, дочери ФИО14, сыну ФИО16 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 

<

адрес> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

адрес> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нём (том 1 л.д. 28-30). 

Из объяснений истца ФИО1 следует, что на момент обращения в суд с настоящим иском сын ФИО17 в спорном жилом помещении не проживает, снят с регистрационного учета по месту жительства.

Актом технического состояния здания жилого дома по адресу: 

<

адрес> 26.09.2006, составленному по результатам обследования межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации г. Слободского от 17.04.2006 № 731, установлено, что обследуемый жилой дом - 1927 года постройки. Часть несущих и ограждающих конструкций здания разрушается и деформируется. По причине потери облицовочного слоя штукатурки и появления дефектов в условиях переменного замораживания и оттаивания происходит разрушение цокольной части здания. Бревенчатые деревянные стены имеют высокую степень биологического повреждения гнилью и подвержены деформации. Кровля здания имеет многочисленные прогибы и перекосы. Полы первого и второго этажей имеют массовые просадки и перекосы от горизонтальной поверхности. Электропроводка не соответствует требованиям правил устройства электрооборудования. Оконные и дверные заполнения прогнили, степень их износа составляет 70 %. Состояние внутренней отделки помещений — ветхое, штукатурный слой отслаивается от стен и выпадает большими фрагментами. Исходя из сроков длительной эксплуатации здания (80 лет при нормативном сроке службы жилого деревянного дома в нормальных условиях – 50 лет) и состояния основных строительных конструкций, сделаны выводы о том, что дальнейшая эксплуатация жилых помещений без выполнения работ по упрочнению и восстановлению несущих и ограждающих конструкций невозможна; ремонт здания, связанный с полной заменой фундаментов и несущих стен, не целесообразен.

На основании акта обследования межведомственная комиссия приняла заключение от 26.09.2006 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 32-34).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 26.06.2019, проведенной ООО «Ардис Проект» по заказу администрации г. Слободского, основные конструктивные элементы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - фундаменты, цоколь, перекрытия, системы отопления, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, электроснабжения -имеют недопустимую категорию технического состояния (при недопустимом состоянии существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Процент физического износа здания составляет 88%.

Срок эксплуатации многоквартирного жилого дома составляет 91 год, что значительно превышает продолжительность эксплуатации жилого здания и его конструктивных элементов до капитального ремонта (замены). Выявленные дефекты конструктивных элементов здания являются существенными и делают непригодными для использования многоквартирный жилой дом по его прямому назначению. В существующем техническом состоянии многоквартирный жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, его дальнейшая эксплуатация не возможна. Реконструкция или капитальный ремонт здания в целом или его отдельных частей, с учетом технического состояния его конструктивных элементов экономически нецелесообразны. В существующем состоянии многоквартирный жилой дом признан аварийным (том 1 л.д. 98-122).

На основании указанного заключения строительно-технической экспертизы, акта межведомственной комиссии №8 от 18.07.2019, составленного по результатам обследования, межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания жилого дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 35-38).

Постановлением администрации г. Слободского от 18.07.2019 № 1469 признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома, расположенные на территории муниципального образования «город Слободской», включая дом адресу: 

<

адрес>, ввиду экономической нецелесообразности проведения восстановительных работ, в связи с физическим износом (л.д. 39).

Согласно представленной ответчиком информации плановая дата окончания расселения граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме, - 01.01.2030, плановая дата сноса дома – 01.01.2035 (том 1 л.д. 78-79).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Как установлено частью 1 статьи 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

В соответствии с положениями статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из положений статьи 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

В силу статьи 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

На основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

При этом сроки отселения жильцов из жилого помещения, которое признали непригодным для проживания, должны отвечать требованиям разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Как разъяснено в абзаце 4 раздела III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Установлено, что истцы с членами семей не обращались в администрацию г. Слободского с заявлениями о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 объекты недвижимости не зарегистрированы. В то же время установлено, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок в с/т Надежда с кадастровым номером № и жилое помещение площадью 14,7, расположенное в аварийном и подлежащем сносу жилом доме по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 156-159, 161).

Истец ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с 2008 года, размер которой за период с 01.06.2024 по 31.05.2025 составил № руб. (том 1 л.д. 123-125).

Члены семьи ФИО3 имеют следующее имущественное положение: муж ФИО18 страдает онкологическим заболеванием, получает пенсию по инвалидности, размер дохода за период с 01.06.2024 по 31.05.2025 составил № руб. (том 1 л.д. 63, 128); дочь ФИО9 за аналогичный период времени получила доход, облагаемый налогом на профессиональный доход, в сумме № руб., ежемесячное пособие на ребенка в сумме 176169 руб., по справке формы 2-НДФЛ доход в размере № руб. (том 1 л.д. 126-127, 194, 239).

ФИО1 является инвалидом 2-й группы, с 2020 года получает страховую пенсию по старости бессрочно. Размер полученной пенсии, иной выплаты за период с 01.06.2024 по 31.05.2025 составил 296952,81 руб., общая сумма дохода по справке 2-НДФЛ за 2024 год – 8108,64 руб. (том 1 л.д. 13, 138-139, 240).

Муж ФИО1 – ФИО13 с 2016 года является получателем страховой пенсии по старости, размер которой за период с 01.06.2024 по 31.05.2025 составил № руб. За этот же период времени сумма дохода по месту работы в ООО «СФ «Белка-Фаворит» составила № руб., по линии ОСФР выплачен за январь 2024 доход в размере № руб. (том 1 л.д. 134-137, 140-141, 238).

Общая сумма дохода ФИО14 за 2024 года по справке 2-НДФЛ составила №., за за январь-май 2025 года – № руб. (том 1 л.д. 239 оборот-240, том 2 л.д. 2-3).

Истец ФИО2 за период с 01.06.2024 по 31.05.2025 получил пособие в размере № руб., доход по справке 2-НДФЛ за 2024 год в сумме № руб., за январь-май 2025 года – № руб.(том 1 л.д. 195, том 2 л.д. 2-3).

Истец ФИО4 получила доход по справке 2-НДФЛ за 2024 год в сумме № руб., за январь-май 2025 года – № руб. (том 1 л.д.241 оборот-242, том 2 л.д. 3).

Сведения о доходах ФИО11 отсутствуют.

По информации РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» за истцами и членами их семей транспортные средства не зарегистрированы (том 2 л.д. 5).

ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО9 имеют открытые счета в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ПСБ», ООО «ОЗОН Банк», по которым в период времени с 01.06.2024 по 31.05.2025 совершались операции с денежными средствами (том 1 л.д. 185-1286, 188-189, 212, 225-226, том 2 л.д. 28-40).

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае предоставление истцам другого жилого помещения носит компенсационный характер, направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

Доводы ответчика о необходимости предварительного признания истцов малоимущими и их постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства. Внеочередное обеспечение жильём граждан, чьи помещения признаны непригодными для проживания и ремонту/реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), а также переселение при сносе дома (ст. 86, 89 ЖК РФ) имеют целью возмещение утраты безопасного жилища и не являются улучшением жилищных условий; потому иные обстоятельства, учитываемые при «очередном» предоставлении жилья, во внимание не принимаются. Указанная позиция согласуется с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым предоставление иного жилого помещения взамен непригодного не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, соответственно, от включения дома в программу по переселению граждан и сроков ее реализации.

Суд учитывает длительный период бездействия ответчика по принятию решения о переселении граждан из аварийного жилья, создающего непосредственную угрозу их жизни и здоровью, что противоречит обязанностям наймодателя по договору социального найма (ст. 60 ЖК РФ) и публично-правовым обязанностям органа местного самоуправления по обеспечению прав граждан на жилище (ст. 40 Конституции Российской Федерации). Ссылки ответчика на плановый срок реализации региональной программы до 01.01.2030 правового значения не имеют, поскольку приоритет переселения и бюджетное планирование не отменяют положений статей 85–89 ЖК РФ и не могут оправдывать продолжение проживания истцов в аварийном доме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на незамедлительное предоставление иного благоустроенного жилого помещения в силу прямого указания закона, в связи с чем находит заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Слободского Кировской области» об обязании предоставить вне очереди жилые помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН 

<

***>) предоставить по договору социального найма вне очереди:

- ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Слободского Кировской области, общей площадью не менее 15,2 кв.м, отвечающее требованиям жилищного законодательства, находящееся в границах города Слободского Кировской области;

- ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) с членами семьи ФИО8, ФИО9, ФИО10 благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Слободского Кировской области, общей площадью не менее 25,7 кв.м, отвечающее требованиям жилищного законодательства, находящееся в границах города Слободского Кировской области;

- ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) с членом семьи ФИО11 благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Слободского Кировской области, общей площадью не менее 50,3 кв.м, отвечающее требованиям жилищного законодательства, находящееся в границах города Слободского Кировской области;

- ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) с членами семьи ФИО13, ФИО14 благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Слободского Кировской области, общей площадью не менее 56,9 кв.м, отвечающее требованиям жилищного законодательства, находящееся в границах города Слободского Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 года

Копия верна, судья