Дело № 12-244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Новосибирск 24 ноября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В., при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев жалобу ЗАО «М» на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ЗАО «М» подана жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указано, что срок действия договора (очередной пролонгации) ... от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом ... по ... в ... истек ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «М» уведомило администрацию Октябрьского района г. Новосибирска и иных собственников об отказе от пролонгации договора управления на многоквартирный дом по адресу: ..., путем направления уведомлений о расторжении договора управления с ДД.ММ.ГГГГ (последний день обслуживания ДД.ММ.ГГГГ). Процедура отказа от пролонгации договоров управления, установленная действующим законодательством и договорами, управляющей организацией соблюдена, правовых оснований для понуждения к исполнению договоров нет. Управляющая организация после прекращения действия договора не имеет законных оснований для оказания услуг собственникам, а у собственников соответственно отсутствуют правовые основания для оплаты указанных услуг. 

В судебном заседании представитель ЗАО «М» ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель комитета Муниципальной жилищной инспекции Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя ЗАО «М», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов данного дела, а также из протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) следует, что по результатам проведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий по контролю за исполнением и сохранностью жилищного фонда (акт проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено нарушение ЗАО «М» лицензионных требований в многоквартирном доме по адресу ..., в результате чего были выдано предписание ... от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам мероприятий по контролю исполнения указанного предписания в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ЗАО «М» не устранило нарушения, указанные в предписании ... от ДД.ММ.ГГГГ, что было зафиксировано в акте проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... ... от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности ЗАО «М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется только прямым умыслом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к срочным договорам с возможностью продления. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет.

Частью 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. 

Как установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного ... была выбрана управляющая организация в лице ЗАО «М». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ... управления указанным многоквартирным домом между собственниками помещений дома и ЗАО «М».

Согласно пункту 10.1 указанного договора, он вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и продолжал действовать в течение 5 лет. Договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома о прекращении данного договора либо заявления Управляющей организации о расторжении договора не позднее 30 дней до окончания срока его действия. 

Срок действия договора (очередной пролонгации) истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ЗАО «М» уведомило собственников дома, а также администрацию Октябрьского района г. Новосибирска об отказе от пролонгации договора управления многоквартирным домом по адресу: ..., путем направления уведомлений о расторжении договора управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при наступлении которых орган жилищного надзора обязан внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а именно в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 названного Кодекса, лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1); возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 названного Кодекса (пункт 3); государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 4).

Указанная норма, закрепляющая непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг, направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные в дело доказательства, пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, следует, что после исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирном доме по адресу: ..., ЗАО «М» прекратило исполнение обязанностей по управлению данным многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, до наступления событий, указанных в подпунктах 1 - 4 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод ЗАО «М» о том, что поскольку ими расторгнут договор на управление многоквартирным домом по адресу: ... и сведения о данном доме исключены из реестра лицензий, они не должны осуществлять управление данным домом, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

В установленном законом порядке предписание ... от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО М не обжаловано.

Департамент Энергетики и жилищного и коммунального хозяйства города, вынося предписания в отношении ЗАО «М» действовал в рамках предоставленных полномочий, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Законом Новосибирской области от 10 декабря 2012 года № 280-ОЗ «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Новосибирской области и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области»; Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 19 сентября 2012 года № 678 «О порядке организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории г. Новосибирска и о внесении изменений в отдельные решения городского Совета Новосибирска»; Постановления Мэрии города Новосибирска от 15 апреля 2016 года № 1486 «О структуре департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства город». 

Обязанности, указанные в предписании ... от ДД.ММ.ГГГГ по проведению мероприятий по определению причины промерзания наружных стен в ... принятием мер по обеспечению безопасности граждан, разработки плана работ по устранению промерзания; по выполнению мероприятий по обеспечению исправной отмостки (трещины, подвалы) не плотности прилегания к цоколю дома с предоставлением исполнительной документации; по устранению разрушений штукатурки и кладки цоколя дома возложены Департаментом Энергетики и жилищного и коммунального хозяйства города на ЗАО «М» на основании пунктов 10 а, б, 11з Правил Содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года; пунктов 4.1.1, 4.1.7, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.10.2.1 МДК 2-03.2003; пункта 3 Минимального перечня работ и услуг № 290; пунктов 2.6.2, 4.1.1, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.12, 4.2.3.4, 4.8 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищно-коммунальному комплексу ... от 27 сентября 2003 года; пунктов 1, 2.2, 4.2.1, 4.2 приложения 8 правил благоустройства территории город Новосибирска от 27 июня 2012 года № 640.

При таких обстоятельствах предписание ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом Энергетики и жилищного и коммунального хозяйства города ЗАО «МКС-Новосибирск» основаны на нормах закона.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ЗАО «МКС-Новосибирск» - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Местеховская