Дело № 2-230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 февраля 2018 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ВТБ24» (далее по тексу ПАО «ВТБ24»), обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» (далее по тексу ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГг., истец просит обязать ответчиков исключить его из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый Резерв», о взыскании с ПАО «ВТБ24» стоимости программы коллективного страхования в размере 32 139 руб. 48 коп., включающей в себя страховую премию и часть комиссии, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения, взыскании расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., взыскании излишне уплаченных процентов в размере 1 283 руб. 10 коп. (л.д. 150-151).

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ПАО «ВТБ24» ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования на сумму 107 143 руб. под 15,995% годовых со сроком возврата – 60 месяцев, а при заключении данного договора включен в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Уплатил страховую премию в размере 32 143 руб., из которых стоимость услуги по подключению к программе страхования составила в размере 6 428 руб. 60 коп., страховая премия в размере 25 714 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГг. подал ответчику ПАО «ВТБ24» заявление об исключении из числа застрахованных, однако Банк ответил отказом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства, на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в них, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается получением судебной повестки (л.д. 159), представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 81-82).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается получением судебной повестки (л.д. 160, 162), представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить положение ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 103-104).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ПАО « Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование». 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившее в силу 02 марта 2016г., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2016г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015г. № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ПАО «ВТБ24» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на индивидуальных условиях кредитования на сумму 107 143 руб. под 15,995% годовых со сроком возврата – 60 месяцев. В рамках кредитного договора заемщик просил обеспечить свое страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и уплатил страховую премию в размере 32 143 руб., из которых стоимость услуги по подключению к программе страхования составила в размере 6 428 руб. 60 коп., страховая премия в размере 25 714 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГг. направил ответчикам претензию и заявление об исключении из числа застрахованных, однако Банк ответил отказом (л.д. 14-22, 23-26, 84-99, 169).

Согласно п. 5.7 договора коллективного страхования, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», п. 6.2 предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в ПАО «ВТБ 24» претензию с требованием об исключении его из числа застрахованных по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» и возвращении ему уплаченной по договору страхования суммы, что подтверждается кассовыми чеками о направлении заявлений заказным письмом (л.д. 14-22, 169).

Ответчик ПАО «ВТБ 24» возврат страховой премии не произвел, письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ответил истцу отказом (л.д. 27-28).

Согласно справке, задолженность по кредитному договору № ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. полностью погашена (л.д. 56-62).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГг. (Протокол № 51 от 10 ноября 2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГг. (Протокол №02/17 от 7 ноября 2017г.) ПАО «Банк ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «ВТБ 24». ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «ВТБ 24» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, следовательно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Суд полагает, что уплаченная сумма за подключение к программе страхования подлежит взысканию с ответчика ПАО «Банк ВТБ» пропорционально сроку действия страхования и ее размер составит 32 002 руб. 18 коп. (32 143 руб. * 8 дней пользования услугой / 1 826 дней срок на который услуга была предоставлена = 140 руб. 82 коп.; 32 143 руб. – 140 руб. 82 коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» следует отказать. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате страховой премии, однако требования истца не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда. 

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 500 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца, составит 16 251 руб. 09 коп. ((32 002 руб. 18 коп. + 500 руб.) * 50%). Ходатайство о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ ответчиком ПАО «Банк ВТБ» заявлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней и процентов, начисленных Банком на сумму неправомерно удержанной страховой премии в размере 1 283 руб. 10 коп.

Поскольку расчет пеней и процентов истцом не представлен, произвести расчет процентов и пени суд не имеет возможности, то оснований для взыскания денежной суммы в размере 1 283 руб. 10 коп., у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неправомерно удержанной страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения судом (а именно 19 февраля 2018г.), представлен расчет, однако с таким расчетом суд не может согласиться, поскольку условиями страхования предусмотрен возврат страхователю страховщиком части страховой премии в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования, то проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 19 февраля 2018 г. (день вынесения решения судом) и составят 1 676 руб. 62 коп. ((32 002 руб. 18 коп. * 73 * 9 % /365) + (32 002 руб. 18 коп. * 42 * 8,5 % /365) + (32 002 руб. 18 коп. * 49 * 8,25 % /365) + (32 002 руб. 18 коп. * 56 * 7,75 % /365) + (32 002 руб. 18 коп. * 8 * 7,5 % /365)).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 676 руб. 62 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 38), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 39), также истцом представлен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ФИО1 подготовлены: 3 жалобы и 1 претензия (л.д. 166). 

Учитывая объем оказанной представителем ООО «ЮК «Процесс» истцу юридической помощи: количество подготовленных процессуальных документов, характер спора и категорию дела, то обстоятельство, что представитель, которому были оплачены юридические услуги участие в судебных заседаниях не принимал, а также то, что требования истца признаны обоснованными частично, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом пропорции, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 510 руб. 36 коп. (за требование имущественного характера – 1 210 руб. 36 коп., за требование неимущественного характера - 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 32 002 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 251 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 676 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» – отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 510 руб. 36 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова