ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя Жилякова В.Н., 

подсудимого ФИО23,

защитника – адвоката Холхалова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО23 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

3 апреля 2024 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 59 минут, на участке местности, расположенном около 

<

адрес> Потерпевший №1, ФИО3 (далее по тексту ФИО3) встретили ранее знакомого им ФИО23 и попросили его убрать припаркованные им автомобили с территории, прилегающей к их домовладению. 

В связи с этим между Потерпевший №1 и ФИО23 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО23 на почве личных неприязненных отношений, вызванных ранее имеющимися разногласиями относительно парковки автомобилей, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В вышеуказанный период времени, ФИО23 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, зашел в помещение террасы своего 

<

адрес>, взял газовый баллончик и направился обратно к ФИО3 и Потерпевший №1

После этого, в вышеуказанный период времени ФИО23, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 м. севернее от металлических въездных ворот придомовой территории 

<

адрес>, действуя внезапно, с целью подавления оказания возможного сопротивления со стороны ФИО3 и Потерпевший №1, достал из кармана своей одежды и распылил газовый баллончик в глаза Потерпевший №1 и ФИО3, лишив тем самым их возможности воспринимать окружающую обстановку визуально и оказывать сопротивление, после чего руками оттолкнул ФИО3 в сторону от Потерпевший №1

Сразу после этого, в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, достал из кармана своей одежды неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, после чего, действуя умышленно, нанес им Потерпевший №1 не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов: задней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности грудной клетки слева, поясничной области слева, а также не менее двух ударов в область правого локтевого сгиба и левого плеча, применив тем самым неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, в качестве оружия. Своими умышленными действиями ФИО23 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО23 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, т.е. в совершении покушения на убийство Потерпевший №1 не признал, не отрицал, что действительно нанес удары ножом Потерпевший №1, однако умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было. Показал, что он проживает в 

<

адрес>. По соседству с ним проживает семья ФИО21, с которыми у них давний конфликт из-за парковки автомобилей. 3 апреля 2024 года примерно в 20 часов он занимался хозяйственными делами у себя дома, услышал, что его сосед ФИО3 опять высказывает претензии по поводу парковки автомобилей. Он вышел из дома, стал разговаривать с ФИО3, но их разговор быстро перешел в конфликт, они стали на повышенных тонах предъявлять друг другу претензии. В этот момент он увидел, что из окна второго этажа дома ФИО21 на землю спрыгнул сын ФИО3 – Потерпевший №1 и пошел к ним, также стал высказывать ему претензии. Он решил завершить конфликт и ушел в дом. Находясь на террасе, услышал, как ФИО21 обсуждают его и его поведение, говорят о том, что он испугался. Его это разозлило, он решил наказать Потерпевший №1 и ФИО3, взял на террасе перцовый баллончик, вышел на улицу и распылил баллончик в лицо ФИО3 и Потерпевший №1 Отец и сын ФИО21 стали размахивать руками, он подумал, что они это делают для того, чтобы нанести ему удары, что его еще больше разозлило, он достал из кармана перочинный нож, который он использует в быту и который постоянно находится в его рабочей одежде. Этим ножом он нанес несколько ударов по телу Потерпевший №1, после чего увидел, как Потерпевший №1 упал на землю, на живот, попытался встать, но движением ноги он прижал его к земле и сказал ему по-цыгански, что ему лучше не вставать, возможно он ругался на Потерпевший №1, но угрозы убийством в адрес последнего не высказывал. Потерпевший №1 перевернулся на спину и вновь попытался встать, тогда он сел на него сверху. Примерно в этот же момент на него попытался наброситься ФИО1, но он оттолкнул его сторону. В этот же момент он понял, что Потерпевший №1 не оказывает никакого сопротивления. Он встал, огляделся и увидел лежащих на земле ФИО3 и ФИО1, которые не предпринимали попыток подняться. Он развернулся и подошел к своему дому, откуда начали выходить его родственники, со стороны дома ФИО21 тоже стали выходить люди. Когда наносил Потерпевший №1 удары ножом, то ему вообще никак не угрожал, допускает, что мог ругаться по-цыгански, но точно не угрожал. Умысла на лишение жизни Потерпевший №1 у него не было. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, в счет возмещения причиненного морального вреда его семья выплатила Потерпевший №1 компенсацию в размере 150000 рублей. 

Суд полагает, что вина ФИО23 в совершении преступления, помимо ее фактического признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает вместе со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, в соседнем с ними доме проживает ФИО23, совместно со своей семьей. У их семьи с ФИО23 периодически случались мелкие бытовые ссоры по поводу того, что ФИО23 паркует свои автомобили возле их дома, что мешает им с семьей проходить, указанные ссоры в крупные конфликты никогда не переходили. Примерно в 20 часов 00 минут 3 апреля 2024 года он совместно со своим отцом приехали на автомобиле домой и увидели, что 2 автомобиля ФИО23 стоят возле ворот их забора, что мешает им заехать на свою территорию, в связи с чем он со своим отцом ФИО3 вышли, чтобы попросить ФИО23 перепарковать автомобили. В указанное время на улице было темно, но между их домами, во дворе, имеется фонарь и вся территория между домами освещена. Когда они с отцом вышли на улицу, ФИО23 тоже вышел на улицу и подошел к ним. В период времени примерно с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 3 апреля 2024 года он, его отец ФИО3 и ФИО23 находились на расстоянии около 2 метров от ворот их участка. При этом у него и у его отца никаких предметов при себе не было, они хотели просто попросить словесно ФИО23 перепарковать свои автомобили, никаких намерений применения насилия в отношении ФИО23 у них не было. Они с отцом вежливо попросили ФИО23 перепарковать свои автомобили, на конфликт не шли, ФИО23 не угрожали. ФИО23 им ничего не ответил и зашел к себе домой. Они с отцом остались стоять возле автомобилей, ожидая, что ФИО23 вынесет ключи и перепаркует автомобили. Однако, спустя 3-4 минуты, ФИО23 вышел из своего дома и направился в их с отцом сторону. При этом у ФИО23 при себе в руках ничего не было. 

Подойдя к ним с отцом, ФИО23, ничего не сказав, без предупреждения, находясь на расстоянии около 1 метра напротив него и его отца, резко вытащил из кармана газовый баллончик и стал распылять его им в глаза. Они с отцом руками стали прикрывать лицо и тереть глаза. Более никого рядом с ними на улице не было. Сразу же после этого, как ФИО23 распылил им в глаза газовый баллончик, он почувствовал, что ФИО23 стал наносить ему удары колющим предметом. 

Первый удар он почувствовал в районе левой лопаточной зоны спины, второй удар он почувствовал в районе локтевого сгиба правой руки, третий удар ему был нанесен ФИО23 в район правой руки, рядом с подмышечной зоной, четвертый удар он почувствовал в районе правой лопаточной зоны спины. Что происходило вокруг - он не видел, в связи с тем, что ФИО23 распылил ему в глаза газовый баллончик. Конкретно каким предметом ФИО23 наносил ему удары он не видел, но удары было колющие, то есть как от ножа и поэтому он считает, что удары ФИО23 наносил, скорее всего, ножом. Затем он упал на землю. Возможно, в момент нанесения ударов ФИО23 кричал: «Убью», но он точно не помнит. Когда он упал на землю, то почувствовал, что на него кто-то сел сверху. Точного количества ударов он не помнит. Сразу после того, как он упал на землю, он почувствовал, что ему стали наноситься удары ногами в область спины. После он потерял сознание. Пока он был еще в сознании, то услышал, что на их с отцом крики стали сбегаться люди, так как он услышал различные голоса на улице. 

Спустя пару минут он пришел в сознание от того, что его дедушка поливал ему в лицо водой. Также он увидел своего младшего брата ФИО1, который поднимался в этот момент с земли. ФИО23 рядом с ним уже не было. В указанное время вокруг них собралось очень много людей. В настоящее время они с ФИО23 примирились, ему выплачена компенсация причинённого вреда в сумме 150000 рублей;

в ходе проверки показаний на месте 14 мая 2024 года потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, а также указал на участок местности между домом 

<

адрес>, указал рукой на участок местности, где ФИО23 наносил ему удары острым предметом 3 апреля 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (т. 1 л.д. 209-217);

показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым около 20 часов 00 минут он услышал, что к их участку подъехали его сын ФИО3 и внук Потерпевший №1. В какой-то момент он услышал со стороны улицы крики внука и сына. В это время на 

<

адрес> (жена Потерпевший №1) и ФИО1. Когда он вышел на улицу, то увидел, что Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО1 лежат на земле, рядом с Потерпевший №1 стоял Ранко, у которого в руках имелся какой-то предмет, издалека похожий на нож. В это время на улице уже смеркалось, но в месте конфликта, на террасе ФИО23 имелся фонарь и всё было видно. Когда он вышел и увидел Потерпевший №1, ФИО23, ФИО1 и ФИО3, в непосредственной близости с ними более никого не было, однако, он видел, что на проезд стали подходить другие цыгане из табора, кроме того, на террасу дома ФИО23 вышли его родственники, также на бетонной площадке их дома стояла ФИО22, она была испугана и кричала. Он направился в сторону ФИО23 и Потерпевший №1, а ФИО22 осталась стоять на бетонной площадке. В указанный момент, когда он направился к ФИО23, последний увидев то, что вокруг места происшествия стали собираться люди, направился к своим родственникам в сторону своего дома. Он подошёл к своим родственникам и увидел, что у Потерпевший №1 течёт кровь по всему телу и он находится без сознания. Он стал приводить Потерпевший №1 в чувство, потом помог подняться, его сын и ФИО1 поднялись сами. Он отвёл Потерпевший №1 домой. Уже находясь в доме, они вызвали «скорую помощь», которая увезла Потерпевший №1 в больницу;

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она проживает совместно со своим мужем Потерпевший №1, детьми и родственниками мужа, в том числе в указанном доме проживает ФИО3, ФИО1, ФИО4. Примерно в 20 часов 00 минут 3 апреля 2024 она заметила в окно, что Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО23 стояли рядом друг с другом вблизи их ворот, при этом Потерпевший №1 и его отец что-то говорили ФИО23 Спустя несколько минут они услышали крики Потерпевший №1 и ФИО3, было похоже, будто Потерпевший №1 и ФИО3 кричат от боли. Она посмотрела в окно и увидела, что Потерпевший №1 и ФИО3 держаться руками за лицо, а ФИО23 стоит рядом и жестикулирует, далее они с ФИО1 сразу же побежали на улицу в сторону их металлических ворот, где всё происходило. При этом дедушка ФИО4 также слышал эти крики и стал направляться в сторону выхода из дома, однако, ФИО4 недавно перенес инсульт, поэтому ходит медленно. ФИО1 выбежал на улицу первым, она практически сразу же после него, а дедушка выходил последним. На улице смеркалось, однако на террасе дома ФИО23 имеется фонарь, который освещал участок местности, откуда доносились крики.

Когда она выбежала на бетонную площадку их участка, то остановилась от страха, потому что увидела, что на расстоянии пары метров от их ворот ее муж Потерпевший №1 лежит на земле и не двигается, на нем сидит ФИО23 немного в стороне от них на расстоянии пары метров лежит ФИО3 и держится за лицо, а ФИО1 пытается столкнуть ФИО23 с Потерпевший №1 Она была очень испугана и просто кричала, потому что подумала, что ФИО23 убил или убивает Потерпевший №1 ФИО23 оттолкнул ФИО1 в сторону, от чего последний также упал на землю вблизи ФИО3. Когда ФИО23 отталкивал ФИО1, она увидела в правой руке ФИО23 какой-то предмет, но не могла понять, что это за предмет, он был продолговатый, ровный, без изгибов, цвета металла, указанный предмет был похож на нож, либо лезвие ножа.

Когда она выбежала на бетонную площадку, за металлическими воротами она увидела только Потерпевший №1, ФИО3, ФИО1 и ФИО23, никого из людей более рядом не было. После того, как ФИО23 оттолкнул ФИО1, то встал с Потерпевший №1 и стал оглядываться вокруг, увидел ее, а также их дедушку ФИО4 который подходил к ней. При этом, когда ФИО23 уже стоял рядом с Потерпевший №1, держа в правой руке вышеописанный предмет, постепенно, на ее крики стали подходить люди. ФИО23 направился в сторону своего дома, откуда в указанное время также на крики вышли его родственники. Дома она увидела телесные повреждения у своего мужа Потерпевший №1;

в ходе проверки показаний на месте 13 мая 2024 года свидетель ФИО6 дала аналогичные показания, указала на участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров севернее от металлических ворот их жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где лежал Потерпевший №1, а на нем сидел ФИО23 (т.2, л.д. 17-23);

показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым с 17 часов 00 минут 3 апреля 2024 года он находился дома. В указанное время у них дома находились также его дедушка - ФИО4 и жена брата - ФИО22, дома не было его брата - Потерпевший №1 и его отца - ФИО3 Примерно 20 часов 00 минут 3 апреля 2024 года ФИО22 увидела в окно, и сказала ему о том, что Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО23 стоят недалеко от их металлических ворот и, вероятно, снова просят убрать автомобиль ФИО23 с проезда на их участок. В один из моментов он услышал громкий крик Потерпевший №1 и ФИО3 В связи с этим он сразу же побежал на улицу к брату и отцу, чтобы посмотреть, что происходит. ФИО22 и их дедушка также услышали крики, в связи с чем тоже пошли на улицу. Выбежав на улицу первым, с бетонной площадки он увидел, что на участке между их воротами и домом ФИО23, на земле лежит его отец и немного в стороне от него на расстоянии пары метров от ворот лежит его брат Потерпевший №1, а ФИО23 садится сверху на Потерпевший №1 и держит в правой руке какой-то предмет, отдаленно похожий на нож. Когда он только выбежал на улицу, рядом с Потерпевший №1, его отцом и ФИО23 никого из людей более не было, при этом отец его отец лежал в стороне и руками тер глаза. 

Увидев, что Потерпевший №1 лежит неподвижно, а ФИО23, держа в правой руке вышеуказанный предмет, уже сел на Потерпевший №1, опасаясь за брата, он сразу же побежал к ФИО23, чтобы не дать ФИО23 возможности нанести удары Потерпевший №1 и прекратить его действия. Он сразу же всем телом кинулся на ФИО23 Когда он кинулся на ФИО23, последний уже замахивался вышеуказанным предметом по Потерпевший №1 Затем ФИО23 руками оттолкнул его в сторону, в связи с чем он упал на землю неподалеку. Затем ФИО23 поднялся с Потерпевший №1 и стал оглядываться вокруг. В указанное время на бетонной площадке участка стояла ФИО22, громко кричала. Когда он пытался оттолкнуть ФИО23 с Потерпевший №1, он заметил, что Потерпевший №1 находился без сознания и одежда его была в крови. Далее ФИО23 отошел от Потерпевший №1 и направился в сторону своей террасы. Затем на улице стало собираться еще больше народа, но конфликт к этому времени уже закончился;

показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с семьей. В доме напротив живет ФИО23, с которым у них периодически случались мелкие бытовые ссоры по поводу парковки автомобилей. 3 апреля 2024 года примерно в 20 часов 00 минут, он с сыном Потерпевший №1 приехал домой. Проехать к своим воротам они не могли из-за припаркованной машины ФИО23, в связи с чем, они вышли из своего автомобиля, ФИО23 также вышел из дома на улицу. Они с сыном собирались спокойно попросить ФИО23 перепарковать его автомобиль, чтобы они могли проехать. К драке или конфликту они не готовились.

Стоя между их воротами и домом ФИО23, Потерпевший №1 спокойно, без какой-либо агрессии попросил ФИО23 перепарковать его автомобиль, на что ФИО23 ничего не ответил. Далее они с сыном остались стоять возле ворот, ожидая, что ФИО23 вернется и переставит свой автомобиль. ФИО23 через пару минут вышел из дома, Потерпевший №1 повторно попросил переставить его машину, на что ФИО23, ничего не ответив, стал распылять газовый баллончик сначала ему в лицо, а потом в лицо его сыну. У него стало сильно жечь глаза, ничего вокруг он не видел, стал закрывать глаза руками и сгибаться. Действия ФИО23 были для них неожиданны. Далее он ничего не видел, только по звукам мог ориентироваться. Затем ФИО23 сильно толкнул его в сторону, отчего он потерял равновесие и упал на землю недалеко от их ворот. Через какое-то время он услышал еще более громкие крики Потерпевший №1 и звуки падения, как он понял в тот момент Потерпевший №1 тоже упал на землю, он не понимал, что происходит с Потерпевший №1 и помочь ему не мог, потому что ему трудно было встать из-за боли в глазах, он ничего не видел. Оказывать ФИО23 сопротивление они возможности не имели. Через непродолжительное время он услышал женский крик и звук падения рядом с ним. По голосам он понял, что это был ФИО1, а кричала ФИО22. В какой-то момент он перестал слышать Потерпевший №1, но примерно в указанное время он стал слышать множество голосов неподалеку, в связи с чем понял, что рядом с ними стали собираться люди. Затем он, продолжая протирать глаза, самостоятельно встал, увидел, что ФИО23 рядом уже нет и направился домой. Дома он увидел, что одежда Потерпевший №1 в крови, у него на спине и на руках были колото-резанные раны. Сотрудники скорой помощи забрали Потерпевший №1 в больницу;

показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает в должности врача-травматолога-ортопеда ГУЗ «ТГКБСМП им ФИО24». Примерно в 22 часа 3 апреля 2024 года в приемное отделение каретой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1. Он провел первичный осмотр Потерпевший №1, в ходе которого установил, 

<

данные изъяты> На момент осмотра состояние Потерпевший №1 оценивалось как состояние средней тяжести. Кроме того, Потерпевший №1 была сделана рентгенография грудной клетки, согласно которому был обнаружен 

<

данные изъяты>. По окончании осмотра Потерпевший №1 был выставлен диагноз - 

<

данные изъяты> Все раны, обнаруженные в области грудной клетки и верхних конечностях Потерпевший №1, были колото-резанными, глубину раневых каналов определить не предоставлялось возможным из-за небольшого размера ран;

показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она работает в ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» в должности врача скорой медицинской помощи. Примерно в 21 час 00 минуты 3 апреля 2024 года поступил вызов, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №1 обнаружены резанные раны. Она в составе бригады СМП выехала по вышеуказанному адресу. По приезду на место был осмотрен Потерпевший №1, который чувствовал себя удовлетворительно, высказывал жалобы на порезы на руках, боль в грудной клетке, а также говорил, что ему тяжело дышать. После осмотра Потерпевший №1 было установлено, 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8, изложенным выше;

показаниями свидетля ФИО10, согласно которым ФИО23 – его сын, ему известно, что между ФИО23 и семьей ФИО21 периодически возникают споры по поводу парковки автомобилей. При самом конфликте ФИО23 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, он находился у себя дома и, услышав крики и шум на улице, исходящий от дома ФИО23, решил пойти посмотреть, что там происходит. Подойдя к дому ФИО23, он увидел, что Григорий стоит около дома, так же там был иные члены табора. Когда он подошел к дому ФИО23, Потерпевший №1 он не видел;

показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым когда 3 апреля 2024 года он услышал о том, что у ФИО23 происходит конфликт с ФИО3 и Потерпевший №1, он сразу же пошел к ФИО23, когда он пришел к ФИО23, рядом с домом последнего уже было много народа из табора. Уже никто не дрался, как он понял -конфликт уже закончился;

показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ФИО23 – ее муж, охарактеризовала его как доброго, заботливого человека, у них в семье никогда конфликтов не было. 3 апреля 2024 года примерно в 20 часов 00 минут, она находилась дома с ее семьей, ее муж также был дома и занимался ремонтом. В какой-то момент ее муж вышел на улицу, она осталась дома. Примерно через минут 15 она услышала крик около ее дома. Когда она вышла на улицу, то увидела, как стояло множество соседей около их дома. Когда она вышла, никто никому ударов не наносил;

показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым примерно в 20 часов 3 апреля 2024 года он находился на расстоянии более 40 метров от дома ФИО23 Какие-то дети, которые бегали рядом, сказали ему, что со стороны дома ФИО23 исходит шум, однако, что там происходит - никто не знал. Ему стало интересно, что происходит и он направился в сторону дома ФИО23, пришел спустя 5-10 минут, в указанное время конфликта уже не было. Потерпевший №1 с родственниками был у себя на участке, а ФИО23 стоял возле своего дома;

аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО5 ФИО15, ФИО16, ФИО17, согласно которым указанные свидетели 3 апреля 2024 года услышали крики и шум от дома ФИО23, подошли узнать, что случилось, к тому моменту когда подошли к дому ФИО23, то увидели, что конфликт уже закончился, никто никому ударов не наносил. 

Кроме того, вина ФИО23 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2024 года, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход на территорию домовладения осуществляется через проход, имеющийся в заборе. Территория домовладения огорожена по периметру забором. На территории домовладения имеется дом из красного кирпича, хозяйственная постройка из красного кирпича, отлитая из бетона площадка, примыкающая к металлическим распашным воротам серо-синего цвета. Пройдя через вышеописанные ворота, возможно попасть на неасфальтированный участок местности перед домовладением по адреску: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 45-50);

протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров севернее от металлических распашных ворот домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра указанного участка местности установлено, что он имеет размеры 3х3 метра, не имеет асфальтированного покрытия. К указанным металлическим воротам, которые на момент осмотра открыты, примыкает деревянный забор высотой 1,7 метра, разделяющий территорию участков домов №, расположенных по 

<

адрес>-В расположен по адресу: 

<

адрес> осматриваемый участок местности выходят 2 пластиковых окна указанного дома № Непосредственно за металлическими распашными воротами имеется бетонная площадка, по окончании которой имеется жилой двухэтажный 

<

адрес> этаже фасада указанного дома имеются 2 пластиковых окна, с которых просматривается осматриваемый участок местности. При открытых металлических распашных ворот жилого участка №, с указанной бетонной площадки просматривается осматриваемый участок местности. В северо-западном направлении от осматриваемого участка местности на расстоянии 7 метров имеется деревянная терраса 

<

адрес> лицевой стороне указанной террасы имеется 1 пластиковое окно и 1 проем для установки окна, с которых просматривается осматриваемый участок местности. На стене с внешней стороны вышеуказанной террасы имеется фонарь, иных источников искусственного освещения вблизи осматриваемого участка местности не имеется (т. 1 л.д. 51-58);

заключением эксперта № 694 от 14 мая 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

картой вызова скорой медицинской помощи от 3 апреля 2024 года № (821), согласно которой 3 апреля 2024 года в 20 часов 59 минут поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> у Потерпевший №1 имеется резанная рана руки. Звонок был совершен с абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, его родственницей (т. 1 л.д. 128). 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в том числе при проверке показаний на месте; свидетелей ФИО4, ФИО6 (в том числе показания данные при проверке показаний на месте), ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО12, ФИО2, ФИО19, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО20 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО23 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

Достоверным, относимым и допустимым доказательством суд признает заключение эксперта № 694 от 14 мая 2024 года о характере, механизме, локализации, давности причинения телесных повреждений Потерпевший №1, степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, соответствующую квалификацию, выводы даны на основе подробно изложенных в заключении научных методик и литературы, противоречий в выводах экспертов не имеется. Права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, эксперту разъяснены, он предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Процедура назначения экспертизы, разъяснения прав и ответственности эксперту соблюдена.

Протоколы осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами. 

Перечисленным доказательствам суд также придает доказательственное значение, оснований не доверять им не имеется, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО23 в судебном заседании даны в присутствии адвоката, они совпадают относительно времени, даты, места и способа причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Суд также признает данные показания допустимыми и достоверными. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять им не имеется. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО23, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 "О Судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По мнению суда, сам факт нанесения ударов в область расположения жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти Потерпевший №1, которая фактически не наступила, не доказывает умысел ФИО23 убить потерпевшего, поскольку подсудимый, имея реальную возможность лишить Потерпевший №1 жизни при помощи неустановленного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего, не предпринял, хотя при наличии у нее такого умысла, ничто не мешало довести его до конца.

Вывод следствия о том, что ФИО23 не смог довести свой умысел на убийство по независящим от него обстоятельствам, ввиду своевременного появления на месте происшествия ФИО1, ФИО6, ФИО4 и активных действий ФИО1, направленных на защиту Потерпевший №1, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Как установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, никто не мог помешать ФИО23 довести до конца умысел на убийство Потерпевший №1, при наличии у него такового. После того, как ФИО1 пытался оттолкнуть ФИО23 от Потерпевший №1, ФИО23 в свою очередь оттолкнул ФИО1, тот упал, лежал на земле и больше попыток пресечь действия ФИО23 не предпринимал, сам потерпевший активного сопротивления ФИО23 также не оказывал. ФИО6 и ФИО4 действиям ФИО23 не противодействовали. 

Тот факт, что возле места конфликта стали собираться люди, не свидетельствует о том, что третьи лица помешали реализовать ФИО23 умысел на убийство Потерпевший №1, поскольку данные лица подошли к месту происшествия уже после того как конфликт завершился и ФИО23 ушел к себе в дом. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО23 самостоятельно прекратил свои преступные действия в отношении Потерпевший №1, при этом каких-либо объективных препятствий для доведения до конца умысла на лишение потерпевшего жизни не имелось.

Кроме того, судом установлено, что ФИО23 ни до произошедшего конфликта, ни в ходе него угроз убийством в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не высказывал – свидетель ФИО3, присутствовавший на протяжении всего конфликта в непосредственной близости с ФИО23 и Потерпевший №1, не пояснил о том, что ФИО23 высказывал угрозы убийством, потерпевший Потерпевший №1 также не дал однозначных показаний о том, что ФИО23 угрожал его убить. 

Также суд принимает во внимание, что для совершения преступления ФИО23 специально не вооружался. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, удары Потерпевший №1 он нанес небольшим перочинным ножом, который у него всегда был в кармане и который он использовал в быту при проведении ремонтных работ. Данные показания подсудимого не опровергнуты другими доказательствами. 

При таких обстоятельствах способ нанесения повреждений потерпевшему, применение при этом предмета с колюще-режущими свойствами, локализация и тяжесть повреждений не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у подсудимого ФИО23 прямого умысла на убийство.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у подсудимого ФИО23 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего Потерпевший №1, стороной обвинения не представлено, а все сомнения толкуются судом в пользу подсудимого.

На основании изложенного, учитывая способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, принимая во внимание взаимоотношения ФИО23 и потерпевшего Потерпевший №1, незначительный повод для конфликта, а также поведение подсудимого до и после преступления, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО23 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» имеет место быть, поскольку с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, ФИО23 взял не установленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным предметом не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов потерпевшего Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>

Об умысле ФИО23 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует орудие совершения преступления – не установленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, которым ФИО23 нанес удары в тот момент, когда никакого посягательства со стороны потерпевшего и необходимости применения мер защиты не имелось, а также характер, локализация и количество телесных повреждений, механизм их причинения - ударным воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16 апреля 2024 года, согласно которому ФИО23 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их выводы признает достоверными, а в отношении совершенного деяния признает ФИО23 вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО23 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО23, суд признает на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причинённого преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшего, как о том просила в прениях сторона защиты, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО23 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО23 и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО23 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении подсудимого до совершения преступления, в том числе положительные характеристики, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности, суд считает целесообразным не применять к ФИО23 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО23 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО23 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО23 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО23 под стражей с 11 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу оптический диск, содержащий аудиозапись обращения на номер вызова экстренных оперативных служб «112»– хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий