***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

*** 02 июня 2021 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Саютиной М.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

*** примерно в 13 часов 50 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина *** расположенного по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с открытых полок торговых стеллажей товар – «Колбаса Кремлевская» 3 шт., общей стоимостью 349,77 руб. без учета НДС, «Колбаса Краковская» 2 шт., общей стоимостью 153,89 руб. без учета НДС, «Сыр Ламбер» 2 шт., общей стоимостью 288,42 руб. без учета НДС, «Форель кусок с/с» 3 шт., общей стоимостью 690,46 руб. без учета НДС, всего на общую сумму 1482,54 руб. без учета НДС. После этого ФИО2 с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив *** имущественный вред на указанную выше сумму. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство ФИО2

Прокурор, представитель потерпевшего ФИО3 в своем заявлении от *** не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправлении и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, ***, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной *** п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ***

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При наличии рецидива преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, а также ч.6 ст.15 УК РФ в силу закона применены быть не могут. 

Исходя из сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного, исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Однако, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, наличия у него *** суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, возложив на ФИО2 на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Данное умышленное преступление небольшой тяжести ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговорам от 04.06.2020 и от 16.09.2020, в период испытательного срока возложенных на него обязанностей ФИО2 не нарушал. С учетом вышеизложенного и данных о личности суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** и приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***, указанные приговоры следует исполнять самостоятельно. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** от *** и приговор мирового судьи судебного участка №*** от *** исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: счет-фактуры *** от ***, счет-фактуры *** от ***, счет-фактуры *** от ***, магнитный диск с находящимися в нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине *** по адресу: ***, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Т.В. Костырина