Дело № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 11 июня 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 

- 8 августа 2011 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 сентября 2012 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 августа 2011 г., на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ частично присоединены не отбытые наказания, назначенные по приговору от 8 августа 2011 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области по ст. 158 ч.1 УК РФ от 20 марта 2012 г. (судимость по которому в настоящее время погашена), и окончательно назначено 3 года лишения свободы. Освобожден 20 июня 2015 г. по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 9 июня 2015 г. условно- досрочно на 1 месяц 9 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Устьянского районного суда Архангельской области от 30 марта 2018 года административного надзора на срок 2 года и установлении административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов следующего дня, решениями Устьянского районного суда Архангельской области от 24 сентября 2018 г., от 05 декабря 2018 г., которыми установленный срок административного надзора продлен на два и три месяца соответственно, дополнены установленные административные ограничения на период административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции (магазины, бары, кафе, рестораны) с целью приобретения и употребления алкогольной продукции, будучи ознакомленным 16 апреля 2018 г., 09 октября 2018 г., 20 декабря 2018 г. письменно с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежденным о возможности установления в отношении него административных ограничений или установленные ограничения могут быть дополнены, в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, с целью неоднократного несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, проживая по адресу: ... (в период с 16 апреля 2018 г. до 06 ноября 2018 г.), по адресу: ... (в период с 18 февраля 2019 г.), в нарушение ст. 4, ч. 2 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным 16 апреля 2018 г. об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения. 

Так, ФИО2, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов следующего дня, 04 мая 2018 г. после 22 часов (в 22 часа 02 минуты) допустил пребывание вне своего жилого помещения по адресу: ..., вследствие чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и 07 мая 2018 г. начальником полиции ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Он же, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, допустил 17 октября 2018 г. после 22 часов (в 22 часа 17 минут) пребывание вне своего жилого помещения по адресу: ..., вследствие чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и 24 октября 2018 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области признан виновным в совершении данного административного правонарушения и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, которое вступило в законную силу 24 октября 2018 г. 

После чего, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и о том, что он в течении одного года дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий по воспрепятствованию оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде их совершения, умышленно вновь нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, допустил пребывание вне своего жилого помещения по месту жительства по адресу: ..., в период с 22 часов минут до 06 часов 00 минут следующего дня. 05 марта 2019 г. около 22 часов 30 минут находился в общественном месте в подъезде № 2 многоквартирного дома ... в состоянии опьянения, вследствие чего 11 марта 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП PФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток, которое вступило в законную силу 22 марта 2019 г.

В ходе предварительного расследования ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме согласно требованиям ст. ст. 226.1, 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имелось. Производство предварительного расследования произведено в сокращенной форме дознания.

Подсудимый ФИО1 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Софрыгин В.Н., государственный обвинитель Летавина А.Ю., не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, которая содержится в объяснении, данном еще до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины в ходе проведения дознания по делу, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался положительно. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

На «Д» -учете у врача психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО1 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, и, несмотря на наличие рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденного.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания подлежат применению положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 на стадии проведения дознания по делу в сумме 4 590 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 3 060 руб., взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно периодичности и графику, установленному этим органом, а также не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты ФИО1 в период проведения дознания в размере 4 590 руб. и за судебное разбирательство в размере 3 060 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Шерягина С.Н.