40RS0№-55

Дело № 2-536/2025 г. копия

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск 2 апреля 2025 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Манюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, всего на сумму 106 000 рублей, в обоснование иска указав, что 11 декабря 2023 года ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ФИО1 в электронном виде с помощью аналога подписи заключили договор потребительского займа №, ответчику был предоставлен займ на сумму 50000 рублей по 292 % годовых со сроком возврата до 27 мая 2024 года включительно. 30 января 2024 года между ООО МКК «СФ» и АО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав требования №СФВ-300124-Р, в связи с чем права кредитора по кредитному договору № были переданы истцу. В результате неисполнения обязательств за ответчиком образовалась задолженность в размере 106 000 рублей, в том числе просроченные проценты - 56000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 106 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4180 рубля, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской. Согласно поступившему заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сведениям почтового идентификатора. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Как видно из материалов дела, ООО МКК «СФО» и ФИО1 в электронном виде с помощью аналога подписи заключили договор займа 11 декабря 2023г., на основании заявки ответчика на получение потребительского займа, ответчику был предоставлен займ на сумму 50000 рублей по 292 % годовых со сроком возврата до 27 мая 2024 года включительно.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Договор подписан корректными паролями, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис займодавца.

Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанного договора и заключили его. Письменная форма договора считается соблюденной.

Договор содержит все существенные условия.

30 января 2024 года между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав требования №СФВ-300124-Р в связи с чем права кредитора по кредитному договору № были переданы истцу, о чем уведомлен ответчик. 

21 ноября 2024 года определением мирового судьи судебного участка №20 Боровского судебного района Калужской области отменен судебный приказ от 02 августа 2024 года о взыскании в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженности с ФИО1

В результате неисполнения обязательств за ответчиком образовалась задолженность в размере 106 000 рублей, в том числе просроченные проценты - 56 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приведенный истцом расчет является верным, проценты начислены в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Неустойка ответчику не начислялась. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Определяя размер взыскания судебных издержек, понесенных истцом по оплате юридических услуг, суд с учетом требования о разумности, объема и сложности фактически выполненной представителем работы, спецификой и характера рассматриваемого дела (категория спора определенная как взыскание задолженности по кредиту, продолжительность его разрешения – 1 судебное заседание, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон), с учетом того обстоятельства, что требования истца были удовлетворены в полном объеме при отсутствии возражений ответчика о чрезмерности данных расходов, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере. Понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела, в том числе договором об оказании юридических услуг, платежным поручением к нему.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца также судебные расходы в размере уплаченной госпошлины, поскольку в пользу истца состоялось решение суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Вернём» ОГРН/ИНН № адрес: 

<

адрес>, комн. № задолженность по договору займа в сумме 106 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий