Дело № УИД 28 RS№-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год;

4) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-содержащегося под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 24 часов до 01 часа в 

<

адрес>, ФИО2, находясь в подъезде № на 5 этаже 

<

адрес> увидел велосипед марки «Стелс», принадлежащий ФИО1, и, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил тайно похитить указанный велосипед, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, незаконно, действуя тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу велосипед марки «Стелс» стоимостью 12 400 рублей, принадлежащий ФИО1 и завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 400 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 12 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, в 

<

адрес>, ФИО2, находясь около магазина «Весна», расположенного по пер. Восточный без номера, увидел велосипед, на котором висела барсетка, принадлежащая Потерпевший №2, и, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил тайно похитить имущество, находящееся в указанной барсетке, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, незаконно, действуя тайно, безвозмездно из барсетки изъял и обратил в свою пользу планшетный компьютер марки «DIGMA» стоимостью 3 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 990 рублей

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №2, не заявлен.

Потерпевший Потерпевший №2 о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. 

С согласия подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие не явившегося потерпевшего.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.2 л.д. 68-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с ними он согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержала, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные исковые требования в сумме 12 400 рублей, поддержала.

Подсудимый ФИО2 исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО1 в сумме 12 400 рублей, признал в полном объеме.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевших, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступления, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенных им преступлениях.

ФИО2 преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 12 400 рублей.

Поскольку ФИО2 похищено имущество потерпевшей ФИО1 на сумму 12 400 рублей, суд с учетом положений примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также приняв во внимание имущественное положение потерпевшей, состав и доход её семьи, полагает, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того ФИО2 преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб на сумму 3 990 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действиями подсудимого ФИО2 совершены преступления, которые на основании ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду совершенного преступления суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду совершенного преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а так же возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. Кроме того, при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания – предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено. 

При изложенных выше обстоятельствах суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению в отношении ФИО2 не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО2 с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания. 

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку режим колонии определен приговором Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследована копия приговора Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления по настоящему приговору до приговора Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого наказания по приговору Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО2 по приговору Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде заключение под стражу, после чего отменить.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 12 400 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2 на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и сборке велосипеда «Стелс», кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО1, коробка от планшетного компьютера «DIGMA» и гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №2, планшетный компьютер марки «DIGMA», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежит передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, CD – диск с детализацией звонков, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО2 по приговору Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и сборке велосипеда «Стелс», кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, передать по принадлежности потерпевшей ФИО1, коробку от планшетного компьютера «DIGMA» и гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, передать потерпевшему Потерпевший №2, планшетный компьютер марки «DIGMA», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский», передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, CD – диск с детализацией звонков, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО2 в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в уголовном деле № г. в Архаринском районном суде 

<

адрес>.