Дело №2-74 /2017 

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. г. Калязин 

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И. 

при секретаре Шайдулиной Л.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, представившего доверенность от "__"__ __ г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от "__"__ __ г.,

ответчика кадастрового инженера ООО ПЗП «Зенит» ФИО6,

представителя ответчика ООО ПЗП «Зенит» ФИО8, действующего на основании приказа № ___ от "__"__ __ г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО9 - ФИО10, представившей доверенность от "__"__ __ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ООО ПЗП «Зенит», кадастровому инженеру ООО ПЗП «Зенит» ФИО6 об устранении препятствий права пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО4 и с учетом уточнений окончательно просит обязать ответчика произвести демонтаж (снос) строения в виде хозяйственной постройки, забора, изготовленного в виде асбестовых опор и досок, дровника, компостной ямы, расположенных на земельном участке общей площадью ....... кв.м с кадастровым № ___ по адресу: 

<

адрес> на земельном участке общей площадью ....... кв.м с кадастровым № ___ по адресу: 

<

адрес> месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью ....... кв.м с кадастровым № ___, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от "__"__ __ г., передаточного акта от "__"__ __ г. у гр. ФИО3 Право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано "__"__ __ г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, регистрационная запись № ___. Одной из уникальных характеристик такого объекта недвижимости как земельный участок является описание местоположения его границ; координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи. Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса (ЗК) РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В отношении земельного участка общей площадью ....... кв.м с кадастровым № ___ по заявлению предыдущего собственника данного земельного участка - ФИО3 кадастровым инженером были проведены соответствующие кадастровые работы. Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка общей площадью ....... кв.м с кадастровым № ___ были выполнены в соответствии с действующим законодательством, при этом местоположение границ земельного участка было установлено и закреплено с учетом границ данного земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, после согласования местоположения границ земельного со смежными землепользователями. По итогам проведенных кадастровых работ сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью ....... кв.м с кадастровым № ___ были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от "__"__ __ г.. Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым № ___ площадью ....... кв.м от точки 1 до точки 7 и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от "__"__ __ г., кадастровым паспортом о земельном участке от "__"__ __ г.. Без какого-либо согласования ответчик ФИО4 построила на фундаменте строение в виде хозяйственной постройки таким образом, что часть данной хозяйственной постройки не менее чем на 77 сантиметров стала располагаться на принадлежащем истцу земельном участке общей площадью ....... кв.м с кадастровым № ___. Навес данной хозяйственной постройки со стороны принадлежащего истцу на праве собственности указанного выше земельного участка полностью находится над этим земельным участком. Кроме того, ответчик ФИО4 без какого-либо согласования установила забор, изготовленный в виде асбестовых труб, с закрепленными на них досками, который по всей длине частично располагается на принадлежащем истцу земельном участке общей площадью ....... кв.м с кадастровым № ___, а также, фактически не отступая от смежной границы, установила строения в виде компостной ямы, дровника, изготовленных из досок. Факт расположения хозяйственной постройки, забора на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке общей площадью ....... кв.м с кадастровым № ___ подтверждается схемами, составленными кадастровым инженером ФИО7 Истец считает, что действия ответчика противоречат нормам гражданского законодательства, регулирующего порядок застройки земельных участков в городских поселениях. В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машиноместа), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Возведенное ответчиком ФИО4 строение в виде хозяйственной постройки является недвижимым имуществом. Строительство хозяйственной постройки, забора незаконно произведено ответчиком не только на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, но и, как и дровника, компостной ямы, в нарушение градостроительных и строительных норм. Так, согласно п.2.2.53 постановления администрации Тверской области от 14.06.2011 № 283-па «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области» до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: - от других построек (сарая, бани, гаража, автостоянки и др.)- высоты строения (в верхней точке), но не менее 3 м. П.7.1СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусмотрено, что расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил. В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек -1. В связи с тем, что ответчиком ФИО4 нарушены градостроительные нормы, а именно: отсутствует установленный действующим законодательством минимальный отступ от границы до строения в виде хозяйственной постройки, дровника, компостной ямы, с учетом того, что строение в виде хозяйственной постройки, забор, частично расположены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, ФИО1 считает, что в настоящее время имеется существенное нарушение ее прав и охраняемых законом интересов, как собственника земельного общей площадью ....... кв.м с кадастровым № ___. Кроме того, нарушение градостроительных норм, а именно: отсутствие установленного действующим законодательством минимального отступа от границы смежного участка влечет за собой и отсутствие санитарно-бытового разрыва, в результате которого создается затемнение земельного участка со стороны данных построек, попадание осадков в виде снега и дождя на земельный участок истца, что, в свою очередь, приводит к излишнему увлажнению и затемнению территории принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка и, как следствие, к нарушению инсоляции данного земельного участка, использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением. В связи с вышесказанным нарушение градостроительных норм является неустранимым и требуется демонтаж (снос) строения в виде хозяйственной постройки, дровника, компостной ямы, забора. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Указанным Постановлением Пленума также предусмотрено, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, необходимо руководствоваться градостроительными и строительными нормами и правилами, действовавшими во время возведения постройки. Истец полагает, что действия ответчика ФИО4 носят намеренный характер, не отвечают в правовом плане существующему порядку пользования землей в части застройки городских земель, а в общем смысле и основным принципам гражданского законодательства, предусматривающих разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, которые предполагаются. Разрешить спор в настоящий момент по обоюдному согласию не представляется возможным, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав добросовестного собственника на землю, без намерения причинения вреда ответчику, что гарантируется ст. 304 ГК РФ.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 17.02.2017 для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ООО ПЗП «Зенит», кадастровый инженер ПЗП «Зенит» ФИО6

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 09.03.2017 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО12, ФИО3 

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 09.06.2017 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 21.07.2017 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обратила внимание суда, что строительство спорной хозяйственной постройки было начато ФИО4 в 2009 году, забор перенесен в сторону ее земельного участка в июле 2016 года. Ранее в судебном заседании поясняла, что на принадлежащем ей земельном участке каких-либо строений не имеется, но она планирует построить на этом земельном участке жилой дом. Препятствием для получения разрешения на строительство является то обстоятельство, что хоззблок, компостная яма, туалет, забор ФИО4 находятся на ее земельном участке. Из-за близости этих объектов строительство на ее земельном участке индивидуального жилого дома невозможно. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также настаивал на удовлетворении требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом обратил внимание, что границы двух смежных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО4 и ФИО1, установлены в соответствии с действующим законодательством в системе координат МСК 69 по итогам инвентаризации. Истцом и ответчиком ФИО4 были приобретены в собственность смежные земельные участки с установленными и содержащимися в ГКН границами. После приобретения ФИО4 в собственность земельного участка ею, без согласия смежных собственников, была реконструирована хозпостройка, которая ранее располагалась ровно по смежной границе. При этом длина и ширина хозяйственной постройки, а также кровля были значительно увеличены в размерах. В результате чего данное строение стало частично располагаться на земельном участке ФИО1, что прямо нарушает её конституционные права как собственника земельного участка. Данная хозпостройка является незаконной и подлежит сносу. Они никогда не утверждали, что строительство хозпостройки началось в 2009 году. Судя по экспертному заключению - не более пяти лет назад. Они с этим соглашаются. Забор по всей длине был изменен частично и выведен за границы ГКН в 2016 году в присутствии ФИО1 и ФИО3, которые были на земельном участке в день совершения сделки по купле-продаже земельного участка. Таким образом, хозпостройка, забор изменили конфигурацию и стали располагаться на земельном участке ФИО1 с кадастровым № ___ именно в процессе хозяйственной деятельности ФИО4, после приобретения ею права собственности на земельный участок с кадастровым № ___. Забор фактически по всей длине находится на земельном участке ФИО1 Когда был построен дровник, они точно не могут сказать, но в любом случае его границы находятся за пределами земельного участка с кадастровым № ___ частично располагаясь на земельном участке ФИО1 По его мнению при строительстве хозяйственной постройки, дровника, компостной ямы были нарушены нормативы градостроительного законодательства, - дровник и хозяйственная постройка должны располагаться по нормативам до 2013 года на расстоянии 1 метра, в настоящее время - 3 метра до смежной границы земельного участка. Письменного согласия у предыдущих собственников смежного земельного участка ФИО4 на строительство хозяйственной постройки не получала. Смежную границу земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ на момент проведения в 2016 году работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка № ___, из которого был образован земельный участок с кадастровым № ___, согласовывать не требовалось. Согласно закону о кадастровой деятельности кадастровому инженеру разрешается не согласовывать границы смежного земельного участка с теми собственниками земельных участков, сведения о местоположении которых на момент проведения таких работ уже внесены в ГКН. Расположение объектов на расстоянии, которое менее допустимого по градостроительному законодательству, нарушает права ФИО1 на инсоляцию земельного участка, происходит затемнение земельного участка. Поскольку крыша хозяйственной постройки и дровника не оборудованы никакими системами отвода воды, снегодержателями, то имеет место попадание талой дождевой воды с крыш указанных строений на земельный участок ФИО1, что приводит к размыву земельного участка. Представитель истца ФИО2 считает, что кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № ___ не имеется.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником земельного участка общей площадью ....... кв.м с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>. О том, что собственником смежного земельного участка с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, ей стало известно в ходе судебного разбирательства по данному делу. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО3 и ФИО12 Никаких споров с ними по границам и площади земельного участка не было. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем жилым домом и хозпостройками она купила у ФИО11 в 2002 году. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2002 году по материалам инвентаризации земель г. Калязина в 2002 году, о чем ей стало известно в ходе рассмотрения дела. Впоследствии межевание земельного участка не проводилось, границы и площадь земельного участка не уточнялись. Территория земельного участка огорожена забором и на ней есть различные хозяйственные постройки. Фактические границы ее земельного участка четко обозначены и соответствуют законодательству, регулирующему земельные отношения, они не изменялись с момента приобретения земельного участка в собственность. На земельном участке имеется жилой дом с пристройкой, хозпостройка, дровник, колодец, компостная яма. Все вышеперечисленные объекты находятся в границах ее земельного участка, которым она фактически владеет и пользуется с 2002 года. С момента приобретения в собственность земельного участка и жилого дома забор не переносился. В 2009 году была реконструирована хозяйственная постройку, расположенная на ее земельном участке, был снесен сгнивший деревянный сарай и на его месте построена хозяйственная постройка из блоков. Не отрицает, что угол пристройки выходит границы ее земельного участка, но при этом считает, что никакого уменьшения площади земельного участка ФИО1 за счет возведения вышеуказанных построек не произошло. В процессе рассмотрения дела ФИО1 предложила заключить мировое соглашение, условия которого ее не устраивают, поскольку все хозяйственные постройки расположены в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства и расположены на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности. Обратила внимание суда, что при межевании в 2016 году смежного земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО12, смежная граница с ней не была согласована. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении их отказать. Возражая против заявленных требований, заявил, что его доверительница не согласна с исковыми требованиями ФИО1, поскольку порядок пользования земельным сложился с 2002 года. С этого периода времени забор не переносился. В материалах дела имеется копия технического паспорта, в котором с 1989 года отражены все хозяйственные постройки, которые входят в состав земельного участка, находящегося в собственности ФИО4 Хозпостройка, дровник, колодец, жилой дом - все они находятся на территории земельного участка ФИО4 с кадастровым № ___ При реконструкции спорной хозяйственной постройки в 2009 году, оборудовании компостной ямы, дровника, возведении забора соблюдались градостроительные, строительные санитарные и противопожарные нормы и правила. Со стороны прежних собственников смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ФИО3, ФИО12 никаких претензий к ФИО4 по поводу месторасположения хозяйственной постройки, забора, дровника, не предъявлялось. Обратил внимание суда, что границы земельного участка ФИО1 были установлены с нарушением, поскольку не были согласованы с ФИО4 Считает, что фактический порядок пользования земельном участком его доверительницей сложился с 2002 года, но инвентаризация сместила все земельные участки. Сведения о местоположении фактической границы земельного участка не соответствуют данным ГКН, полагает, что имеется кадастровая ошибка в сведения о местоположении спорных земельных участков, принадлежащих ФИО4 и ФИО1 Межевание в 2008-2009 годах в системе № ___ ФИО4 не заказывала и не подписывала. В настоящее время его доверительница намерена обратиться в суд с исковым заявлением об установлении границы ее земельного участка. 

Представитель ответчика ООО ПЗП «Зенит» ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал и заявил, что со стороны кадастрового инженера ООО ПЗП «Зенит» ФИО6 никаких нарушений при выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым № ___, из которого был выделен земельный участок с кадастровым № ___, допущено не было. Поскольку сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № ___ имелись в ГКН, согласовывать смежную границу с его собственником ФИО4 при выполнении вышеуказанных кадастровых работ не требовалось. Согласно представленным схемам, составленным по результатам выхода на место, с учетом сведений о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ хозпостройка, дровник, забор, колодец, принадлежащие ФИО4, частично находятся на земельном участке ФИО1, чем нарушаются ее права собственника. 

Ответчик - кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО1, мотивируя тем, что с учетом сведений о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ хозпостройка, дровник, забор, колодец, принадлежащие ФИО4, частично находятся на земельном участке ФИО1, чем нарушаются ее права собственника, Ранее в письменных объяснениях пояснила, что ею были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью ....... кв.м., принадлежащего на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО12 Местоположение характерных точек границы данного земельного участка установлено в системе координат МСК69 (СК кадастрового округа, зона 3, кадастровая выписка о земельном участке № ___ от "__"__ __ г.). По заявлению собственников был подготовлен межевой план от "__"__ __ г. по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № ___. В результате выполнения работ получено решение № ___ от "__"__ __ г. о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: границы образуемого земельного участка № ___ в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым № ___ (ООО «Просторы +»). Для устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета, с согласия собственников, были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым № ___ в связи с устранением кадастровой ошибки. При выполнении кадастровых работ уточнению подлежали границы земельного участка (соответственно местоположение характерных точек данного земельного участка), которые пересекали смежный земельный участок с кадастровым № ___, а именно точки н2, нЗ, н4, н5 (согласно чертежа земельного участка, схемы расположения земельного участка), точка н1 была образована с целью сохранения исходной площади земельного участка с кадастровым номером К№ ___ кв.м. Тем самым характерные точки 1 и 2 границы земельного участка с кадастровым № ___ не уточнялись (фактическое их местоположение на местности не проверялось), а остались с теми же координатами, как и по сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке № ___ от "__"__ __ г.). Местоположение границы смежного земельного участка с К№ ___ установлено в системе координат МСК69 (СК кадастрового округа, зона 3). Координаты характерных точек границы смежного земельного участка с кадастровым номером № ___ были получены по сведения государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории № ___ от "__"__ __ г..), в связи с чем в акте согласования местоположения границы земельного участка с К№ ___ граница от точки 1 до точки 2 не согласовывается с правообладателем земельного участка. Собственники земельного участка с кадастровым № ___ ФИО3 и ФИО12 с местоположением границы своего земельного участка были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их личные подписи в акте согласования границы земельного участка от "__"__ __ г.. После выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с с кадастровым № ___ по заявлению собственников кадастровым инженером были продолжены работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № ___. В результате выполнения кадастровых работ были образованы два земельных участка с кадастровым № ___ и № ___. Один из земельных участков с кадастровым № ___ в последствии был приобретен ФИО1 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и пояснила, что забор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми № ___ и № ___ был установлен в июле 2016 года после того, как она продала ФИО1 земельный участок с кадастровым № ___, строение в виде хозяйственной постройки построено в 2009 году, каких-либо претензий ФИО4 в связи со строительством хозяйственной постройки по границе двух земельных участков не предъявлялось, т.к. ответчик планировала купить принадлежащий ей смежный земельный участок еще в 2009 году. Сделка не состоялась, т.к. ФИО12 против этого возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, - ФИО9 ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и пояснила, что ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым № ___ и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Он проживает в этом доме более 60 лет, она более 40 лет. Смежный земельный участок с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ее сестре ФИО4 Земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками ФИО4 купила у ФИО11 в 2002 году. Земельный участок был обнесен забором, в задней части - сеткой «рабицей», в передней - деревянным забором. На участке имелся деревянный сарай, который в 2009 году был разобран и на его месте построена хозпостройка из блоков. На земельном участке также имеется колодец, который был выкопан прежним собственником ФИО11, но колодцем было разрешено пользоваться соседям. С 2002 года границы земельного участка не изменялись, забор не переносился. Жилой дом и хозпостройки находятся в границах земельного участка ФИО4 О том, что по сведениям ГКН имеется наложение границ земельного участка № ___ на границы земельного участка № ___, они узнали только в ходе производства по данному делу. Тогда же нам стало известно, что сведения о местоположение границ земельных участках были внесены в ГКН по результатам инвентаризации. В настоящее время фактические границы земельных участков с КН № ___, № ___ не соответствуют данным ГКН, что свидетельствует о кадастровой ошибке. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО9, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО12, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство. 

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что хозяйственная постройка была построена на участке ФИО4 в 2009 году. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании заявила, что в результате строительства на земельном участке ФИО4 в 2000 годах хозяйственного блока была нарушена смежная граница земельного участка, собственником которого в настоящее время является ФИО1 Утверждала, что колодца на земельном участке ФИО11 не было, он находился в границах земельного участка, собственником которого в настоящее время является ФИО1 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов. 

Согласно ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из п.1.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.(П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст.60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Судом по материалам дела установлено следующее:

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от "__"__ __ г. № ___ истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участкам от "__"__ __ г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № ___, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: .......+/-9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым № ___ и поставлен на кадастровый учет "__"__ __ г..Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Номер и дата государственной регистрации права: № ___ от "__"__ __ г.. Кадастровые номера смежных земельных участков: № ___; № ___; № ___; № ___. 

Из свидетельства о государственной регистрации права № ___, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области "__"__ __ г. и свидетельства о государственной регистрации права ....... № ___, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области "__"__ __ г., следует, что земельный участок с кадастровым № ___, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ....... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находился в общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 707/1761, документ - основание: договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от "__"__ __ г., зарегистрирован в ЕГРП "__"__ __ г. № ___), о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__"__ __ г. сделана запись регистрации № ___, и ФИО12 (доля в праве 1054/1761, документ - основание: договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от "__"__ __ г., зарегистрирован в ЕГРП "__"__ __ г., РН № ___), о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__"__ __ г. сделана запись регистрации № ___.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от "__"__ __ г. № ___ кадастровый № ___ равнозначен кадастровому номеру № ___.

Из справки отделения надзорной деятельности по г. Калязин и Калязинскому району ГУ МЧС России по Тверской области № ___ от "__"__ __ г. следует, что "__"__ __ г. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар. В результате пожара жилой дом огнем уничтожен полностью. 

Как следует из договора купли продажи земельного участка от "__"__ __ г. и передаточного акта от "__"__ __ г. на земельном участке общей площадью ....... кв.м с кадастровым № ___, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют объекты недвижимости. 

Из соглашения о реальном разделе земельного участка от "__"__ __ г. следует, что ФИО12 и ФИО3, являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым № ___ общей площадью: ....... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорились произвести реальный раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, в результате которого в собственность ФИО12 переходит земельный участок общей площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО3 переходит земельный участок общей площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Раздел земельного участка произведен в соответствии с границами, обозначенными на кадастровых паспортах земельных участков от "__"__ __ г., выданных филиалом ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области».

Выпиской из ЕГРН от "__"__ __ г. № ___, материалами регистрационного и кадастрового дела подтверждается, что ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участкам и жилого дома от "__"__ __ г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № ___, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: ....... кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>. Дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости "__"__ __ г.. Система координат: СК кадастрового округа, зона 3. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Номер и дата государственной регистрации права: № ___ от "__"__ __ г.. Особые отметки: граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым № ___. 

Согласно выписке из ЕГРП от "__"__ __ г. № ___ ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом с хозпостройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ___, инвентарный номер, литер ......., Номер и дата государственной регистрации № ___. 

Как видно из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от "__"__ __ г. и передаточного акта от "__"__ __ г. ФИО11 продал ФИО4 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок из земель поселений по адресу: 

<

адрес> границах кадастрового паспорта земельного участка от "__"__ __ г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Калязинского района Тверской области, и жилой дом с постройками и дворовыми сооружениями, находящийся на указанном земельном участке. Указанный земельный участок имеет кадастровый № ___ площадью ....... кв.м по данным геодезической съемки и предоставлен для индивидуального строительства. Жилой дом состоит из основного одноэтажного бревенчатого строения с постройками общей полезной площадью ....... кв.м и жилой площадью ....... кв.м и дворовых сооружений, кадастровый № ___, что подтверждается техническим паспортом домовладения, выданным МУПТИиП г.Калязина по состоянию на "__"__ __ г.. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления Главы Калязинского района от "__"__ __ г. № ___ «О предоставлении в собственность земельного участка в 

<

...>»,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ....... № ___, выданным учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав,"__"__ __ г., запись о регистрации № ___ постановления Главы Калязинского района от "__"__ __ г. № ___ «Об утверждении площади земельного участка в 

<

адрес> ФИО11» Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "__"__ __ г., удостоверенного ФИО13, государственным нотариусом Калязинской ГНК Тверской области, запись в реестре № ___,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ....... № ___, выданным учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации права, "__"__ __ г., запись о регистрации № ___. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от "__"__ __ г. № ___ кадастровый номер земельного участка № ___ равнозначен кадастровому № ___.

Из материалов регистрационного дела на жилой дом с кадастровым № ___ (предыдущий № ___) следует, что на земельном участке с кадастровым № ___ по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом с постройками и дворовыми сооружениями общей площадью ....... кв.м.

В техническом паспорте домовладения по адресу: 

<

адрес> (инвентарный № ___, кадастровый № ___), составленном по состоянию на июль 1989 года, без изменений на "__"__ __ г. в разделе III Описание зданий и сооружений значатся: Литера А - основное строение; Литера а - пристройка, Литера Г- сарай ; I- ворота; II-забор; III- колодец.

Как следует из письменных пояснений ФГБУ «ФКП Росреестра» земельный участок с кадастровым № ___ поставлен на кадастровый учет "__"__ __ г.. Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством. Был образован путем раздела земельного участка с кадастровым № ___ в его границах. Земельный участок с кадастровым № ___ был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми № ___, № ___. "__"__ __ г. в орган кадастрового учета поступило заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым № ___ с приложением межевого плана, подготовленного в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка. Смежная граница земельного участка с кадастровым № ___ не была согласована, в связи с тем, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № ___ не были изменены. Земельный участок с кадастровым № ___ поставлен на кадастровый учет "__"__ __ г.. Является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН, однако межевание земельного участка не проводилось. По сведениям ЕГРН пересечение границ земельного участка с кадастровым № ___ и № ___ отсутствуют. Сведения о жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастровым № ___, содержатся в ЕГРН, однако сведения о координатах объекта капитального строительства отсутствуют. Сведения о нежилом здании - хозяйственной пристройки на земельном участке с кадастровым № ___ так же отсутствуют в ЕГРН, соответственно пересечений границ земельного участка с кадастровым № ___ и объекта капитального строительства установить не представляется возможным. 

В ответе отдела по делам архитектуры и градостроительства администрации Калязинского района на обращение ФИО1 от "__"__ __ г. указано, что построенный хозяйственный блок ФИО4 выходит за границы земельного участка в 

<

адрес> кадастровым № ___, попадая на участок с кадастровым № ___. Нарушены нормы отступа строений ФИО4 от границ земельного участка (Правила землепользования и застройки г/п г.Калязин -минимальное расстояние от границы участка до хозяйственных построек -3 м) Градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес> не выдавался. Согласование застройки земельного участка с отделом по делам архитектуры и градостроительства не проводилось. 

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 2 данной статьи определено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Как следует из материалов кадастровых дел, землеустроительного дела на квартал № ___ сведения о земельный участок с кадастровым № ___, из которого был образован земельный участок с кадастровым № ___, и земельный участок с кадастровым № ___ были поставлены на кадастровый учет по материалам инвентаризации земель г. Калязина, выполненной МАГИ «Тверской территориальный геодезический центр» по состоянию на 1996 год. Межевание земельного участка с кадастровым № ___ не проводилось, о чем свидетельствует отсутствие межевых планов и землеустроительных дел. При выполнении в 2016 году кадастровым инженером ФИО6, которая является работником ООО ПЗП «Зенит»: 

<

адрес> кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № ___, из которого был образован земельный участок с кадастровым № ___, смежная граница земельного участка с кадастровым № ___, принадлежащего на праве собственности ФИО4, не была согласована, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка. 

Таким образом, граница, являющаяся смежной с земельным участком № ___, не уточнялась, и в межевом плане, имеющимся в материалах дела не согласована личной подписью его собственника ФИО4, в акте согласования границ указано, что граница соответствует сведениям ГКН. 

Как следует из информационных писем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от "__"__ __ г. № ___,№ ___ землеустроительные дела на земельный участок с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют. 

Из анализа схем смежных земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___, следует, что фактическое местоположение смежной границы вышеуказанных земельных участков не соответствует данным, имеющимся в ГКН. При этом граница земельного участка ФИО1(по ГКН) смещена в сторону земельного участка ФИО4 и «режет» хозпостройку, колодец, имеющиеся на участке ФИО4 

Суд полагает, что, проводя работы по межеванию земельного участка с кадастровым № ___, из которого был образован земельный участок с кадастровым № ___, кадастровый инженер не мог устанавливать смежную границу непосредственно по объекту недвижимости, разрезая его на части, поскольку это противоречило требованиям по установлению границ участков. 

При исследовании выписок из ЕГРН и ЕГРП о земельных участках с кадастровыми № ___ и № ___, из которого был выделен земельный участок с кадастровым № ___, следует, что точность координат поворотных точек не была определена.

В заключении экспертов № ___ от "__"__ __ г. отмечается, что по сведениям государственного кадастра недвижимости и полученным координатам фактического землепользования составлена схема фактических и кадастровых границ (приложение № ___). В результате выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым № ___ пересекают границы земельного участка с кадастровым № ___ по сведениям ГКН. Площадь наложения ....... кв.м. Ввиду отсутствия документов о межевании земельного участка (межевой план, землеустроительное дело или описание границ земельного участка) можно сделать вывод, что граница земельного участка с кадастровым № ___ не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. На земельный участок № ___, из которого был образован участок № ___, также отсутствуют документы об установлении границ. Проведенные кадастровые работы кадастровым инженером ФИО6 по исправлению кадастровой ошибки границ земельного участка были выполнены в отношении не всех границ участка, а соответственно не было увидено наложение границ содержащихся в ГКН на фактическое пользование участком № ___. Ввиду того, что местоположение характерных точек границ земельного участка № ___ не уточнялась, отсутствует точность определения координат, то можно сделать вывод, что границы участка № ___ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По мнению эксперта, имеется кадастровая ошибка в местоположении границ земельных участков № ___ и № ___. С этой же ошибкой был образован участок № ___. Кадастровая ошибка подлежит исправлению в соответствии с действующим законодательством, т.е. необходимо проводить кадастровые работы в отношении участков. Кадастровым инженером ФИО6 не было выявлено наличие этой ошибки в связи с использованием координат, содержащихся в ГКН, не проверяя их на местности. 

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 ГПК РФ. Оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, обладающим специальными познаниями в области проведенного исследования и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, на основе изучения всех имеющихся в деле документов и осмотра объектов. 

В связи с наличием кадастровой ошибки в сведениях земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___, делать выводы о нарушении ответчиком ФИО4 границ участка ФИО1 с кадастровым № ___ суд не может, до признания и исправления кадастровой ошибки в границах участков. 

При этом суд учитывает, то истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно заявленным способом и не доказал, что такие требования соразмерны нарушенному праву и тем последствиям, которые возникнут в результате их удовлетворения. 

Сведения, указанные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО12, ответчиками ФИО6, представителем ПЗП «Зенит» ФИО8, свидетелями ФИО14,Свидетель №2 и сведения, имеющиеся в ответе отдела по делам архитектуры и градостроительства администрации Калязинского района на обращение ФИО1 от "__"__ __ г. не относятся к безусловным доказательствам существенного нарушения ответчиком при возведении хозпостройки, забора, дровника, компостной ямы градостроительных, строительных норм и правил, которые не могут быть им устранены без сноса.

Утверждение истцовой стороны, что в результате установки вышеперечисленных спорных объектов ФИО4 фактически увеличилась площадь земельного участка ФИО4, опровергается выводами экспертов № ___ от "__"__ __ г.. Как следует из вышеуказанного заключения экспертов фактические границы земельного участка с кадастровым № ___ представляют собой установленный забор, проходят по стенам жилого дома и хозпостроек. Фактические границы земельного участка с кадастровым № ___ по всему периметру участка определить невозможно, так как с южной и восточной стороны отсутствует ограждение. С северной стороны участка № ___ имеется ограждение в виде спорного забора. С западной стороны так же имеется забор. По полученным результатам полевых измерений, составлена схема фактических границ (приложение №1). Фактическую площадь можно определить только у участка с кадастровым № ___, которая составила ....... кв.м. (по правоустанавливающим документам площадь земельного участка ....... кв.м.). 

Утверждение истца о нарушении ответчиком требований по инсоляции земельного участка опровергается выводами экспертов № ___ от "__"__ __ г., согласно которым на момент осмотра действующий забор не нарушает требований по инсоляции территорий.

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об обязании ответчика ФИО4 произвести демонтаж (снос) принадлежащего ей строения в виде хозяйственной постройки, забора, изготовленного в виде асбестовых опор и досок, дровника, компостной ямы. 

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ООО ПЗП «Зенит», кадастровому инженеру ООО ПЗП «Зенит» ФИО6 об устранении препятствий права пользования земельным участком с кадастровым № ___, расположенным по адресу: 

<

адрес> полном объеме. 

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ООО ПЗП «Зенит», кадастровому инженеру ООО ПЗП «Зенит» ФИО6 об устранении препятствий права пользования земельным участком с кадастровым № ___, расположенным по адресу: 

<

адрес> полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

ПредседательствующийЛ.ФИО15