Дело№2-1340/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на имущество, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на домики курортного жилья, как движимое имущество, расположенное на земельном участке по 

<

адрес>, взыскании убытков за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 получены выписки из ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок по 

<

адрес>.12 

<

адрес>, кадастровый №. На земельном участке расположена усадьба, находящаяся в пользовании истцов ДД.ММ.ГГГГ. Все объекты усадьбы построены истцами для себя, что подтверждается документами ресурсоснабжающих организаций. ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО8 самоуправно заняли строения усадьбы с предметами быта и используют их против воли правообладателей, угрожая физическим насилием и оказывая моральное воздействие. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предъявлялось требование о выселении и заключении сделки по использованию имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6, ФИО8 иным соответчикам предоставили в пользование домик курортного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано уточнение исковых требований, в котором они просят признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по 

<

адрес> и взыскать с ответчиков солидарно убытки за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее от ответчиков ФИО6 и ФИО7 поступили возражения, в которых они просили признать иск необоснованным. Полагают, что изложенные в иске факты надуманы и искажены в силу психического расстройства истца ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ г. они проживают по данному адресу, что подтверждается результатами проверки МВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. между ними и истцами сложились конфликтные отношения.

Исследовав материалы гражданских дел №, № г., материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия. 

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Ст.11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, в структуру платы за жилое помещение входит плата за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 765 кв.м.. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.22-52).

На обращение ТОС «Солнечногорское» глава Администрации 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что выселение незаконно проживающих на земельном участке ФИО1 по 

<

адрес> 

<

адрес> родственников: ФИО11, ФИО6 не входит в полномочия органа местного самоуправления, рекомендовав обращение в суд (л.д.72-73,69-10,71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, в том числе в адрес ФИО7, ФИО6, ФИО8 направляли требование об устранении нарушений права собственности спорного имущества, возврате вещей и документов. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу дополнительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ФИО12 и ФИО7 происходят семейные конфликты на почве совместного проживания на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 выступает против того, чтобы ФИО7 и ее муж ФИО6 проживали в указанном домовладении. ФИО2 пояснила, что ФИО15 захватили принадлежащее ей имущество и препятствуют свободному доступу в подвал дома, повесили замок на дверь. В подвале находятся строительные инструменты, принадлежащие, со слов ФИО2, ей и её сыну ФИО1 ФИО7 пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на территории домовладения по указанному адресу она вместе с мужем осуществляет строительные работы, которые проводятся согласно устной договоренности с её матерью ФИО2 и братом ФИО1 Вместе с мужем они простроили отдельное строение, в котором проживают в настоящее время. Также была договоренность о том, что ФИО15 строят дом, в котором они и ФИО14 будут проживать. ФИО7 пояснила, что помещения они не захватывали. На дверь в подвал повесили замок, так как ФИО14 тоже повесил замок и препятствует им зайти в указанное помещение, так как там находятся их вещи. В ходе проверки установлено, что по указанным в заявлении ФИО1 фактам ранее ОМВД России по 

<

адрес> проводились проверки, по результатам которых в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО15 состава преступления (л.д.89-149).

По сведениям ГУП РК «Крым БТИ» инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> не сформировано, право собственности не зарегистрировано.

Акт сверки взаиморасчетов Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у абонента ФИО1 по 

<

адрес> имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Согласно счета-квитанции за услугу энергоснабжения № за ДД.ММ.ГГГГ г. по лицевому счету потребителя № ФИО1 по адресу: Солнечногорское 

<

адрес> задолженность составляет 

<

данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что истцами в нарушении положений статей 55, 56 ГПК РФ не представлены надлежащие, допустимые, относимые и достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований и в подтверждение нарушения их прав собственности либо пользования действиями ответчиков по самозахвату жилья, равно как и того, что в результате действий ответчиков истцам и причинены вред и убытки, поскольку правоустанавливающих документов, свидетельствующих о нарушении прав собственности либо пользования истцов, со стороны ответчика, не подтверждено.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом, обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.

Доказательств, из которых можно было бы установить факт нарушения ответчиками прав истцов, суду не представлено.

Ссылки истцов на судебные акты об отказе в удовлетворении заявлений ФИО7 и ФИО6 в установлении фактов проживания на территории Республики Крым судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют доказательственного значения по заявленным требованиям.

Правовых оснований, по которым за ФИО2 следует признать право собственности на земельный участок, находящийся в собственности у ФИО1, истцами не представлено и судом не установлено. Правообладатель земельного участка ФИО1, в силу ст. 209 ГК РФ, не лишен возможности по реализации права на отчуждение принадлежащего ему земельного участка в целом либо его части, в пользу ФИО1, по возмездной либо безвозмездной сделке. 

Требования о признании права собственности на домики курортного жилья, как объекты движимого имущества, не основаны на законе, в виду чего не подлежат удовлетворению.

Оснований для реагирования, путем вынесения частного определения, в рамках рассмотренного дела, судом не установлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на имущество, взыскании убытков – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2019 г.