УИД 66RS0016-01-2023-000798-72

Дело № 1-210/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 11.07.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя– помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, судимого: 

22.06.2015 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев. 13.07.2021 по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 01.07.2021 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, составляющей 01 год 06 месяцев 06 дней;

осужденного 04.07.2023 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 29.06.2023, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

31.05.2023 в вечернее время ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, обратился с просьбой к ранее знакомой ФИО воспользоваться ее сотовым телефоном «HONOR X6» (Хонор Икс6) под надуманным предлогом, сообщил сведения, не соответствующие действительности, о том, что сотовый телефон ему необходим для выхода в сеть Интернет, заверив, что в дальнейшем вернет ей сотовый телефон, то есть преднамеренно, путем обмана, ввел ФИО в заблуждение, заранее намереваясь присвоить сотовый телефон, и таким образом побудил у нее желание по собственной воле передать сотовый телефон, при этом заведомо не имел намерений выполнить данное обещание. ФИО поверила ФИО1 и передала ему сотовый телефон «HONOR X6» (Хонор Икс6) стоимостью 

<

данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, незаконно присвоил его и распорядился по своему усмотрению, чем своими преступными действиями причинил ФИО значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им при выполнении требований ст.ст. 217- 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению, потерпевшая просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, нарколога. 

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в даче сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела объяснений об обстоятельствах совершения им преступления, которые он подтвердил в ходе судебного разбирательства, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), образованный судимостью от 22.06.2015. 

С учетом вышеизложенного, обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, положений ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст.ст. 73, 76, 76.2, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, поэтому нет оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, раскаяние в содеянном, он инвалидом не является, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Ущерб по делу возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: сотовый телефон «Хонор Икс 6» следует оставить у потерпевшей ФИО 

От процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 04.07.2023 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- сотовый телефон «Хонор Икс 6» оставить у потерпевшей ФИО 

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Нигматзянова