К делу № 2-1577/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002554-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 03 сентября 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе в натуре недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, ссылаясь на то, обстоятельство, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически представляет собой две изолированные друг от друга части, каждая из которых имеет отдельный вход, отдельные коммуникации.

При этом часть домовладения, используемая ФИО2, состоит на государственном кадастровом учете как 

<

адрес>, кадастровый №, тогда как часть, используемая ФИО1 состоит на учета как часть жилого дома в общей долевой собственности.

Просит суд произвести выдел ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 Прекратить право общей долевой собственности на ? долю в общей долевой собственности и признать право собственности ФИО1 на дом блокированной застройки, площадью 108,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также установить, что данное решение суда будет являться основанием для подготовки технического плана спорного домовладения.

Представитель истца ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, от ФИО3 поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивают (л.д.66).

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему судом разъяснены и понятны, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для не принятия признания иска ответчиком не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести выдел ? доли в праве общей долевой собственности в натуре на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1

Прекратить право общей долевой собственности на ? долю в общей долевой собственности и признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на дом блокированной застройки, площадью 108,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение являться основанием для подготовки технического плана на дом блокированной застройки, площадью 108,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Красноармейского районного суда М.А.Килюхов