Судья Жигулин Е.Н Дело № 7-130/2025 

УИД:22RS0023-01-2024-000453-09 

12-20/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на определение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 5 марта 2025 года о возвращении жалобы Б. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 марта 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 6 марта 2024 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Копия постановления в электронном виде направлена в адрес Б. 6 марта 2024 года, в тот же день электронное письмо направлено в центр гибридной печати и покинуло его, 9 марта 2024 года принято в отделение связи, прибыло в место вручения 13 марта 2024 года, после неудачной попытки вручения возвращено отправителю 21 марта 2024 года из-за истечения срока хранения.

30 августа 2024 года Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Определением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 5 марта 2025 года жалоба Б. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Б. по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 4 июня 2025 года (конверт с копией определения возвращен отправителю 26 марта 2025 года из-за истечения срока хранения и 1 апреля 2025 года вручен отправителю), Б. просит определение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 5 марта 2025 года отменить, направить его жалобу на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 марта 2024 года в Калманский районный суд Алтайского края на стадию принятия к производству, ссылаясь на его незаконность. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 16 июля 2025 года восстановлен срок обжалования.

В судебном заседании защитник Б. - К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Б. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции до 29 октября 2024 года (на момент подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу Б. судья исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

С указанными выводами судьи следует согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена Б. в электронном виде 6 марта 2024 года, 9 марта 2024 года электронное письмо принято в отделение связи, прибыло в место вручения 13 марта 2024 года, после неудачной попытки вручения возвращено отправителю 21 марта 2024 года из-за истечения срока хранения. 

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, соблюдены, нарушений не установлено.

В этой связи срок на обжалование постановления подлежит исчислению с 21 марта 2024 года, истек 1 апреля 2024 года. Жалоба подана 30 августа 2024 года с пропуском установленного законом срока на 5 месяцев и не содержала ходатайство о его восстановлении. 

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования является препятствием для ее принятия к рассмотрению и разрешению по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицо, подавшее жалобу, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не ходатайствовало, о наличии уважительных причин пропуска срока не заявляло, жалоба обоснованно возвращена без рассмотрения по существу.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению определения судьи, не установлено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не имеется.

При этом Б. не лишен возможности обращения в районный суд повторно с жалобой, при этом заявив о восстановлении срока обжалования указанного постановления с приведением уважительных причин пропуска срока. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 5 марта 2025 года о возвращении жалобы Б. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков