№12-77/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-001411-36 

РЕШЕНИЕ

 

18 октября 2023 г. гор. Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области М.М. Фаюстова 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмистровой Е.С. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 3.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» выразившегося в совершении действий, нарушающих п.1 ст. 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>», 

установил:

Постановлением административной комиссии городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 3.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» выразившегося в совершении действий, нарушающих п.1 ст. 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным выше постановлением, обжаловал его в Долгопрудненский городской суд. 

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшегося в отношении него постановления в виду его незаконности и вынесения с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, ФИО1 утверждает, что протокол об административном правонарушении и постановление были вынесены в ее отсутствие, при этом в момент совершения вменяемого в вину деяния он находился за пределами Российской Федерации, из представленных материалов дела не следует, что нарушителем тишины являлся именно оно. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные 

<

адрес> N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>". 

Пунктом 2 статьи 

<

адрес> N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>" определено, что не допускаются крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административной комиссией г.о. 

<

адрес> было установлено, что в период времени с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 мину ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно: слушал музыку с использованием звуковоспроизводящего устройства.

Также из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по вопросу нарушения тишины и покоя граждан, выразившегося в том, что в 

<

адрес> играет громкая музыка. 

От ФИО4 было получено письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из обжалуемого ФИО1 постановления от 21. 09.2022 года следует, что обстоятельства вменяемого ФИО1 в вину правонарушения подтверждены материалом проверки КУСП № и 8019 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения тишины и покоя граждан, поступивший из отдела полиции по городскому округу Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское», рапортом сотрудника полиции, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В доводах жалобы ФИО1 указывает на то обстоятельство, что в день нарушения тишины и покоя, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается отметками в заграничном паспорте (л.д.13), в связи с чем не имел возможности совершить вменяемое ему в вину правонарушениие.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). 

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием вынесения постановления по делу об административном правонарушении, имели место в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в данном деле отсутствуют материалы дела об административном правонарушении - показания свидетелей, акт обследования, а также фотоматериалы (фототаблица) и иные, на основании которых должностное лицо орган административной юрисдикции пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 При этом суд не усматривает оснований сомневаться в данных заграничного паспорта ФИО1, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний находился за пределами Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Данное требование закона выполнено должностным лицом не в полном объеме, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

Кроме протокола об административном правонарушении, представленные в суд материалы не содержат других доказательств вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, что не образует совокупности доказательств, в связи с чем невозможно опровергнуть доводы ФИО1, приведенные в жалобе. 

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 3.

<

адрес> N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" не может быть признано законным и обоснованным, вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным фундаментальным нарушением требований процессуального законодательства, и подлежат отмене. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом изложенного, постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а с учетом того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП для данной категории дел истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности. 

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.

<

адрес> N 37/2016-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 3.

<

адрес> N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения. 

Судья: М.М. Фаюстова