№

УИД 63RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 20 сентября 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО4 (по доверенности), 

рассмотрев в закрытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Автозаводского района г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно данному постановлению, ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, воспитанию своих несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как злоупотребляет спиртными напитками, после чего устраивает скандалы с мужем в присутствии детей, чем пагубно влияет на психическое состояние детей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО3 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление административной комиссии, поскольку о вынесенном в отношении нее постановлении ей стало известно при ознакомлении с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению, органы опеки ссылаются на данное постановление как на главное основание, при котором ее сын и дочь могут быть переданы отцу в другой город. О дате и времени рассмотрения дела извещена по адресу регистрации не была, хотя о том, что проживает в 

<

адрес> инспектору КДН сообщала, как и психологу Центра социальной реабилитации 

<

адрес>. Копию постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не получала. Таким образом, была лишена права отстаивать свои интересы и давать пояснения в сложившейся ситуации. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес>. Также пояснила, что расписку об извещении о рассмотрения дела подписывала с открытой датой, поскольку дата заседания комиссии на тот момент известна не была. На момент составления протокола, они проживали на съемной квартире, и ДД.ММ.ГГГГ она с детьми переехала жить по месту регистрации в 

<

адрес>, где до настоящего времени и проживает. Адрес регистрации и номер телефона при составлении материалов она сообщала, но не по телефону, но не по месту регистрации ей извещения о дате рассмотрения не приходили.

В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> ФИО4, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, просила оставить его без изменения. Вместе с тем пояснила, что расписки об извещении в комиссию приходят вместе с материалами из отдела полиции, сотрудники комиссии их не отбирают, при этом в расписках дата заседания может стоять, либо это строка может быть пустой. Как было в данном случае она точно пояснить не может, но из материалов дела следует, что о дате рассмотрения дела ФИО3 извещали по месту жительства, указанному в протоколе об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обеспечить им получение основного общего образования, а также защищать права и интересы своих детей.

Обязанности по воспитанию детей родители несут до совершеннолетия ребенка.

Частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о. Тольятти привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> ФИО6 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указан адрес проживания и адрес регистрации ФИО3

Согласно материалам дела, ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. 

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В судебном заседании установлено, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту регистрации.

Кроме того, на день рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержали доказательств, позволяющих считать, что ФИО3 извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа. 

При этом судья исходит из того, что представленная в материалы дела расписка ФИО3, обязывающая ее явкой на заседании комиссии по делам несовершеннолетних, не является надлежащим извещением о дате рассмотрения дела, поскольку данная расписка, отобранная у ФИО3 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на момент ее заполнения не содержала сведений о дате заседания комиссии. 

При обозрении в судебном заседании подлинных материалов дела, установлено, что сведения о фамилии, имени, отчестве и подписи лица внесены одним почерком, а данные о дате заседания комиссии иным почерком и иной ручкой (пастой). Кроме того, представитель комиссии по делам несовершеннолетних в судебном заседании подтвердил, что данная расписка должностными лицами комиссии у ФИО3 не отбиралась, а поступила в комиссию вместе с материалами дела.

Установленные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела сведений об извещении ФИО3 о дате рассмотрения дела по адресу ее регистрации, либо телефонограммой по номеру телефона, при наличии информации, что адресом проживания ФИО3 являлась съемная квартира, свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не была извещена о дате рассмотрения дела и должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении, что привело к существенному нарушению процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение права на защиту.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 названного Кодекса составляет 60 календарных дней, в связи с чем на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

В то же время, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Автозаводского района г.о. Тольятти №157 от 14.02.2023 года в отношении ФИО3 о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО3- удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии. 

Судья Т.А. Выбойщик