Дело №

УИД 53RS0№-27

Приговор

именем Российской Федерации 

<

адрес> 13 февраля 2024 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Петрова А.С.

при секретаре Павловой В.Б., 

с участием государственного обвинителя Фрушичевой Е.С., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Андреева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, родившегося 17.

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребив спиртные напитки, заведомо зная о том, что он в силу требований ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления автомобилем 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) №, в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, находясь у 

<

адрес>, сел на место водителя в вышеуказанный автомобиль, припаркованный по вышеуказанному адресу, привел двигатель вышеуказанного транспортного средства в рабочее состояние и стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь по 

<

адрес> по направлению в сторону пересечения автодороги с федеральной автомобильной дорогой А-122 «автомобильная дорога 

<

адрес>» 

<

адрес> и 

<

адрес>, где на пересечении указанных дорог повернул налево и, управляя вышеуказанным транспортным средством, продолжил движение по федеральной автомобильной дороге А-122 «автомобильная дорога А

<

адрес>» 

<

адрес>.

После этого на 232 км+170 метров указанной автомобильной дороги ФИО1 совершил поворот направо на автомобильную дорогу «

<

адрес>» - д.

<

адрес>, где на 0 км+30 метров от края пересечения с федеральной автомобильной дорогой А-122 «автомобильная дорога 

<

адрес>» 232 км+170 метров ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 45 минут был остановлен находившимися согласно служебному заданию, утвержденному командиром ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих должностных обязанностей старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

При этом ФИО2, имея явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением видеофиксации на месте, посредством применения средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской № инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,542 мг/л.

Таким образом, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину признавал и дал показания о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста на срок 10 суток он отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи он приобрел у ФИО4 автомобиль ВАЗ 2106, не имеющий государственный регистрационный знак, имеющий идентификационный номер (

<

данные изъяты>. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он возле здания клуба «Релакс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное. От выпитого спиртного он опьянел. К зданию клуба «Релакс» он приехал на вышеуказанном автомобиле. Автомобиль был припаркован возле здания клуба «Релакс». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут он решил ехать домой, а именно до 

<

адрес>, что и сделал. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут он двигался на вышеуказанном автомобиле, управляя им, по участку 232 километра федеральной автодороги 

<

данные изъяты>». В указанное время он увидел, что за ним движется автомобиль ДПС ГИБДД с соответствующей маркировкой. На автомобиле были включены проблесковый маяк и звуковая сигнализация, затем в 50 метрах от 232 километра федеральной автодороги 

<

данные изъяты>» он остановил автомобиль. 

После остановки транспортного средства к нему подошли сотрудники ДПС ГИБДД, с которыми он затем проследовал в служебный автомобиль для оформления необходимых документов. 

Сотрудники ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> предупредили его о проведении видеофиксации при производстве с его участием необходимых мероприятий путем производства видеозаписи с помощью видеорегистратора, установленного на лобовом стекле служебного автомобиля ДПС ГИБДД. Он видел, что в салоне служебного автомобиля ДПС на лобовом стекле действительно установлен видеорегистратор. 

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол.

Сотрудники ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного

опьянения на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 12 минут без участия понятых он прошел освидетельствование путем забора воздуха с помощью технического средства измерения - алкотектора «Юпитер». В ходе освидетельствования было установлено, что в выдыхаем им воздухе содержится 0,542 мг/л абсолютного этилового спирта, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он был ознакомлен с данным актом, с содержанием акта он был согласен, о чем поставил свою подпись. 

Ему были предъявлены к просмотру две видеозаписи на CD-R диске, имеющие названия «264 Свидетель №1 Свидетель №2» и «момент остановки». На данных видеозаписях он узнал себя, а также двух сотрудников ДПС ГИБДД, которые ДД.ММ.ГГГГ его остановили при управлении транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ 2106, в состоянии алкогольного опьянения, в также провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», в результате которого установили алкогольное опьянение, а именно, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,542 мг/л абсолютного этилового спирта (л.д. 89-94, 120-123 т.1, л.д. 54-57 т. 2).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-32 т. 2). 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- протоколом 

<

адрес>, которому ФИО2 в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2106 (л.д

<

данные изъяты>); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что при наличии признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и средств видеофиксации, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,542 мг/л (при погрешности прибора 0,020 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, удостоверив согласие своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель подтверждает достоверность отраженных в акте освидетельствования на состояние опьянения результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводилось с использованием средств видеофиксации (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, работающего в должности старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который показал, что весной 2023 года он нес службу на территории 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Они находились возле автозаправки «Сургут-нефте-газ». Затем он увидел, что от здания клуба «Релакс» объехала автомашина ВАЗ 2016. Автомобиль не имел государственных регистрационных знаков. Данный автомобиль под управлением ФИО1 ими был остановлен. 

После остановки транспортного средства они подошли к вышеуказанному автомобилю. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Они и ФИО2 проследовали в служебный автомобиль. В связи с тем, что при проведении необходимых мероприятий проводилась видеофиксация, понятые не участвовали. ФИО2 был предупрежден ими о проведении видеофиксации. Ввиду наличия у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, тот был отстранен от управления транспортным средством, затем было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения было подтверждено при помощи соответствующего прибора, о чем был составлен акт. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2., аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра территории, прилегающей к 

<

адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра участка автомобильной дороги «А-114-Устюжна-Крестцы-Яжелбицы - Великие Луки-Невель» - д.Шуркино в 

<

адрес>», а именно 0 км+30 метров, где был оставлен автомобиль под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>); 

После надлежащего осмотра в ходе досудебного производства все имеющие отношение к рассматриваемому делу предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства считая достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установленной и доказанной. 

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (без учета факта привлечения ФИО2 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ). 

ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра, наличие иных хронических заболеваний отрицает, и не состоит медицинских учетах в связи с их наличием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. 

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (том 

<

данные изъяты>), оснований не доверять которой у суда не имеется, а также учитывая, характер действий подсудимого во время совершения преступления, и то, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, у суда нет сомнений в его психической полноценности, а потому, с учетом изложенного, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО2 полностью признал свою вину, а также его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания ФИО2 судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого. 

При этом согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ ФИО2 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом, в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий подсудимому ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, хранящийся возле здания ОМВД по 

<

адрес>, подлежит конфискации. 

Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства в виде паспорта транспортного средства 

<

адрес>, договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат передаче с указанным выше автомобилем компетентному органу, занимающемуся вопросами реализации конфискованного имущества. 

Наложенный на автомобиль арест подлежит сохранению до конфискации автомобиля.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, в виде выплаченной суммы адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Данные издержки на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Суд считает, что основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. ФИО2 трудоспособен, имеет возможность трудиться, а потому он будет иметь возможность погасить процессуальные издержки в будущем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход государства. 

Вещественное доказательство: транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака идентификационный номер (VIN) №, конфисковать. 

Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства в виде паспорта транспортного средства 

<

адрес>, договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, передать с указанным выше автомобилем компетентному органу, занимающемуся вопросами реализации конфискованного имущества. 

Наложенный на автомобиль арест подлежит сохранению до конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство DVD-R диск с 2 видеофайлами «264 Свидетель №1 Свидетель №2» «момент остановки», хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.С. Петров