№1-53/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 7 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е. И.

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т. Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозова С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

– 8 ноября 2013 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29 октября 2014 года освобождённого по отбытии наказания,

– 10 февраля 2015 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

– 14 мая 2015 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 февраля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27 января 2017 года освобождённого по отбытии наказания,

осуждённого 22 декабря 2017 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев (по состоянию на 7 февраля 2018 года приговор суда в законную силу не вступил, к отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не приступил), 

решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 сентября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с применением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 сентября 2016 года, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2015 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, зная об установлении за ним с 31 января 2017 года административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции в течение трех дней о смене места жительства, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул адрес своего проживания: 

<

адрес> стал проживать по неустановленным адресам. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в последующие, установленные графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию дни, на отметки в отдел полиции №4 МУ МВД России «Орское» не явился, чем нарушил административные ограничения административного надзора, установленные решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 сентября 2016 года, в соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть умышленно скрывался от сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОД ОП №1 УМВД России по городскому округу Химки Московской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в Отделение МВД РФ по Гайскому городскому округу, где был водворен в изолятор временного содержания Отделения МВД РФ по Гайскому городскому округу в порядке ст. 91 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением. 

Защитник подсудимого – адвокат Морозов С. И. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель Шрейбер С. А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2017 года №159-ФЗ) — как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления /л.д. 85-86/. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений /л.д. 116-117, 143-144, 150-151/. 

Судом исследовалась личность подсудимого, который является 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, с учётом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что рассматриваемое преступление ФИО1 совершено до постановления в отношении него приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2017 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных основных наказаний.

Поскольку подсудимый ФИО1 к отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2017 года не приступил, суд считает необходимым полностью присоединить к окончательному основному наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания.

При этом суд считает необходимым срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять со дня постановления приговора. Зачесть в срок наказания время задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2017 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 фактически задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что протокол о задержании был оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2017 №159-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

Срок отбывания осуждённым ФИО1 основного наказания исчислять с 7 февраля 2018 года.

В срок наказания зачесть время задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2017 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания осуждённым дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. И. Неверова