Дело № 12-26/2024

УИД № 36RS0008-01-2024-000621-47

РЕШЕНИЕ

г. Бобров 

Воронежская область 25 июня 2024 г. 

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Касаткина Л.В.,

с участием помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Зуевой Л.Э.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Бобровского района Воронежской области Семенова А.А. на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Бобровскому району ФИО5 от 10.04.2024 № 23014321 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Бобровскому району ФИО5 от 10.04.2024 № 23014321 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, заключающегося в следующем: 08.04.2024 в 17 час 00 мин по адресу: 

<

...>, ФИО2 выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО4, вела себя дерзко, вызывающе, на неоднократно сделанные замечания прекратить свои действия не реагировала, тем самым демонстративно нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 23). 

Прокурор Бобровского района Воронежской области Семенов А.А. 07.06.2024 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с протестом на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления (л.д. 3-5,6-9).

Согласно протесту, считает, что постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям. Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось заявление гражданина ФИО4 от 10.04.2024, зарегистрированное в КУСП 10.04.2024 № 1767 об оскорблении, совершенном ФИО2 в отношении него, в котором указано, что 08.04.2024 в окружении соседей и главы администрации ФИО2 оскорбила его человеческое достоинство нецензурной бранью в грубой форме вблизи дома № 37 по ул. Ленинская с. Верхний Икорец. Проведение проверки по данному факту поручено участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Бобровскому району ФИО6, который в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2024 квалифицировал действия ФИО2 как мелкое хулиганство. Аналогичная квалификация указана в обжалуемом постановлении. При этом административная ответственность за оскорбление, о котором указывает в своем заявлении от 10.04.2024 и объяснениях от 10.04.2024 ФИО4, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме наступает по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы неверно. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении оформлены с нарушением требований закона. Так, объяснение ФИО2 от 10.04.2024 написано инспектором ИАЗ ОМВД России по Бобровскому району ФИО10 со слов ФИО2, то есть должностным лицом, которому вовсе не поручалось проведение проверки по заявлению ФИО4, как указано в объяснении, в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8, при этом в объяснении указанных лиц от 10.04.2024, отобранных участковым уполномоченным полиции ФИО6, нет сведений о том, что они присутствовали при отобрании объяснений у ФИО2 и составлении участковым уполномоченным полиции протокола об административном правонарушении от 10.04.2024. В административном материале вовсе отсутствуют объяснения свидетелей, подтверждающих факт совершения ФИО2 административного правонарушения, за исключением объяснений ФИО4, являющегося заявителем и, соответственно, заинтересованным лицом. В нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный и подписанный участковым уполномоченным полиции ФИО6, не содержит подписей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, запись об отказе ФИО2 от подписи также отсутствует. В нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления не вручена и не направлена ФИО2: в постановлении указано о его направлении почтой за исх. № 4683 от 03.05.2024, тогда как за данным исходящим номером в адрес ФИО2 направлена только квитанция для уплаты административного штрафа. 

Согласно ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста на постановление считает, что имеются для этого уважительные причины, поскольку грубые нарушения прав ФИО2 при привлечении к административной ответственности были выявлены прокурором только по результатам проведенной проверки по ее заявлению. При этом, как указано выше, постановление о привлечении к административной ответственности вовсе не направлялось ФИО2, таким образом, сама она обжаловать данное постановление также не могла в установленный законом срок. 

В связи с изложенным, ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Бобровскому району ФИО3 от 10.04.2024 № 23014321 и требует отмены указанного постановления в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения (л.д. 3-5,6-9). 

Помощник прокурора Бобровского района Воронежской области Зуева Л.Э. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в протесте прокурора и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, просила удовлетворить их.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержала указанные в протесте прокурора доводы о незаконности постановления, просила удовлетворить требования прокурора в полном объеме, в том числе не возражала против восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления, отрицала факт совершения указанных в постановлении действий, пояснила, что сотрудник полиции ФИО10 действительно отбирала у нее объяснение, но письменное объяснение для ознакомления ей не представлялось, то, что в нем указано, не соответствует тому, что она сообщала в ходе дачи объяснений. При составлении имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении она не присутствовала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Бобровскому району ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28), в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на усмотрение суда (л.д. 29).

Суд, проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока и протесте прокурора, приходит к следующему. 

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган или должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, орган или должностное лицо, осуществляющие производство делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Бобровскому району ФИО5 от 10.04.2024 № 23014321 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 23). 

Согласно указанному постановлению, 08.04.2024 в 17 час 00 мин по адресу: 

<

...>, ФИО2 выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО4, вела себя дерзко, вызывающе, на неоднократно сделанные замечания прекратить свои действия не реагировала, тем самым демонстративно нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу (л.д. 23). 

Сведения о получении копии данного постановления лицом, в отношении которого оно вынесено, то есть ФИО1, в постановлении отсутствуют, указаны сведения о высылке постановления почтой исх. № 4683 от 03.05.2024 (л.д. 23). 

Согласно сопроводительному письму исх. № 4683 от 03.05.2024, в адрес ФИО2 направлена квитанция для уплаты административного штрафа в размере 500 рублей, разъяснены предусмотренные законом последствия неуплаты административного штрафа (л.д. 24).

20.05.2024 в прокуратуру Бобровского района Воронежской области с личного приема поступило заявление ФИО2 от 20.05.2024, в котором указано, что 07.05.2024 в ее адрес поступила квитанция по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенном ею 10.04.2024, с чем она не согласна, процессуальные документы (протокол по делу об административном правонарушении, объяснения) она не подписывала, постановление по делу об административном правонарушении не получала, в связи с чем не имела возможность защитить свои права, просит провести проверку законности привлечения ее к административной ответственности (л.д. 10).

Административный материал в отношении ФИО2 30.05.2024 поступил в прокуратуру Бобровского района Воронежской области из отдела МВД России по Бобровскому району (л.д. 11). 

07.06.2024 в суд поступил рассматриваемый протест прокурора Бобровского района Воронежской области (л.д. 3-5).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. 

С учетом изложенного, суд считает указанные в протесте причины пропуска процессуального срока уважительными, и считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Бобровскому району ФИО3 от 10.04.2024 № 23014321.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

В подтверждение факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, представлены: 

- заявление ФИО4 от 10.04.2024, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, которая 08.04.2024 в окружении соседей и главы администрации. оскорбила его человеческое достоинство нецензурной бранью в грубой форме вблизи дома № 37 по ул. Ленинская с. Верхний Икорец; данное заявление зарегистрировано в КУСП отдела МВД России по Бобровскому району 10.04.2024 за № 1767, проведение его проверки поручено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району ФИО6 (л.д. 12-14);

- письменное объяснение ФИО4 от 10.04.2024, полученное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району ФИО6, согласно которому он проживает по адресу: 

<

адрес>, по соседству с ним проживает ФИО2 08.04.2024 примерно в 17 час он находился возле своего дома, к нему подошла ФИО2 и начала его оскорблять при его соседях и при главе администрации, в связи с чем, он обратился в полицию (л.д. 15);

- письменное объяснение ФИО2 от 10.04.2024, полученное инспектором ИАЗ ОМВД России по Бобровскому району ФИО10, согласно которому она проживает по адресу: 

<

адрес>. 08.04.2024 по адресу: 

<

...>, она высказывалась в грубой форме в адрес ее соседа ФИО4, свою вину признает, поясняет причины своего поведения действиями ФИО4 и его матери ФИО11 по отношению к ней ранее; указано, что объяснение написано со слов ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8; в объяснении отсутствует подпись ФИО2, имеются подписи свидетелей ФИО7 и ФИО8 (л.д. 16);

- письменное объяснение ФИО7 от 10.04.2024, полученное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району ФИО6, согласно которому она проживает по адресу: 

<

адрес>, 10.04.2024 к ней на работу приехал участковый, сообщил, что ФИО4 написал заявление на ФИО2 об оскорблении, попросил поучаствовать в качестве понятого, так как ФИО2 не хочет подписывать протокол (л.д. 19);

- письменное объяснение ФИО8 от 10.04.2024, полученное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району ФИО6, согласно которому она проживает по адресу: 

<

адрес>, 10.04.2024 к ней на работу приехал участковый, сообщил, что ФИО4 написал заявление на ФИО2 об оскорблении, попросил поучаствовать в качестве понятого, так как ФИО2 отказывается от росписи (л.д. 20);

- протокол 23 047687 об административном правонарушении от 10.04.2024, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району ФИО6, в отношении ФИО2 о том, что 08.04.2024 примерно в 17 час 00 мин по адресу: 

<

...>, она выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, вела себя дерзко, вызывающе, на неоднократно сделанные замечания прекратить свои действия не реагировала, тем самым демонстративно нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; в протоколе указаны сведения о свидетелях ФИО8 и ФИО7, о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ (какой статьей КоАП РФ, не указано); сведения о разъяснении ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о получении копии протокола, подписи ФИО2 в соответствующих графах протокола отсутствуют, сведения об отказе ФИО2 от подписи, от получения копии протокола также отсутствуют; также в протоколе имеется ссылка на объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на отдельном листе (л.д. 21,22). 

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

Протокол 23 047687 об административном правонарушении от 10.04.2024 составлен УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району ФИО6 в отношении ФИО2 с существенным нарушением указанных выше требований к протоколу, с нарушением права ФИО2 на защиту: ФИО2 как физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также свидетелям ФИО8 и ФИО7 не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; ФИО2 как физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, соответственно, она была лишена права на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; имеющееся в материалах дела объяснение ФИО2, как указано в протоколе объяснение на отдельном листе, отобрано неуполномоченным лицом; ФИО2 как физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не вручена под расписку копия протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, с учетом содержания имеющихся в материалах дела письменных доказательств: заявления ФИО4, объяснений ФИО4, ФИО7, ФИО8, не представляется возможным сделать вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности является существенным, повлиявшим на исход дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При этом на настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО2 утрачена в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока привлечения к административной ответственности, который составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Бобровскому району ФИО3 от 10.04.2024 № 23014321 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 24.7, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Бобровскому району ФИО5 от 10.04.2024 № 23014321 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить прокурору Бобровского района Воронежской области, ФИО2, в ОМВД России по Бобровскому району для сведения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Касаткина