Дело № 2-2382\2023

УИД 25RS005-01-2023-000708-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. гор. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать неустойку в размере 159 558руб., расходы на представителя 40 000руб., ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения 01.06.2022 года, в размере 42500 рублей. 03.08.2022 года финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика страховое возмещение в размере 132766 рублей 15 копеек.

08.08.2022 года ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 132766 рублей 15 копеек.

Соответственно размер неустойки необходимо рассчитывать от разницы между выплаченной ответчиком денежной суммы и размере ущерба, установленного ст. 7 закона об ОСАГО, а именно от суммы в размере 224733 рубля 85 копеек (400 000 рублей - 175266 рублей 15 копеек).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил 161808 рублей 37 копеек (224733 рубля 85 копеек х 1% х 72 дня).

Учитывая, что ответчик осуществил выплату неустойки в размере 2250 рублей. С ответчика подлежит взыскание неустойки в размере 159558 рублей 37 копеек (161808 рублей 37 копеек - 2250 рублей).

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования по доводам письменных возражении. Просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Isuzu, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинён вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

04.05.2022 между истцом и ФИО3 заключен договор цессии (уступки права требования). 

06.05.2022 ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

23.05.2022 АО «СОГАЗ» вызвало на осмотр транспортное средство виновника ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учёта износа составила 482 659,52 рублей, с учётом износа -255 600,00 рублей, среднерыночная стоимость Транспортного средства составляет 52 200,00 рублей, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 9 700,00 рублей.

01.06.2022 АО «СОГАЗ» осуществило в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 42 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 72277, страховым актом от 31.05.2022.

03.06.2022 между истцом и ФИО3 заключено соглашение о расторжении Договора цессии.

22.06.2022 Истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

24.06.2022 АО «СОГАЗ» осуществило в пользу истца выплату неустойки в размере 2 550 рублей (включая НДФЛ), что подтверждается платёжными поручением № 30106 и № 30549.

20.07.2022 по инициативе Финансового уполномоченного при рассмотрении обращения истца была проведена техническая экспертиза в ООО «БРОСКО», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 567 897 рублей, с учётом износа 306 100 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП - 197 904 стоимость годных остатков - 22 637 рублей. 

04.08.2022 ФУ было вынесено решение об удовлетворении требований истца и взыскано в его пользу с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 132 766 рублей.

08.08.2022 АО «СОГАЗ» исполнило решение, произвело выплату в пользу истца страхового возмещения в размере 132 766 рублей, что подтверждается платежным поручением № 41033.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, равно как и исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил. Выплата страхового возмещения в полном объеме была осуществлена позднее, во исполнение решения Первомайского районного суда, по истечении срока, установленного ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

По изложенному, надлежащим исполнением для освобождения страховщика от штрафных санкций в виде неустойки является исполнение обязанностей, возложенных на него Законом об ОСАГО, и в срок, предусмотренный ч. 21 ст. 12 этого Закона, иное бы противоречило целям принятия Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и соответствуют правовой позиции ВС РФ, отраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020 г.

Учитывая положения ст. 7, ч. 6 ст. 11.1, ч. 6 ст. 16 общий размер суммы финансовой санкции и неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до 27.05.2022 включительно, а начисление неустойки возможно с 28.05.2022.

01.06.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 42 500 рублей.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) на сумму 42 500 рублей = 2 125 рублей (42 500 х 1% х 5).

24.06.2022 АО «СОГАЗ» осуществило в пользу Истца выплату неустойки в размере 2 550 рублей (включая НДФЛ).

03.08.2022 ФУ было вынесено решение №У-22-79981/5010-007 от 03.08.2022.

Согласно решения Финансового уполномоченного от 03.08.2022, оно подлежало исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, в срок до 31.08.2022.

08.08.2022 АО «СОГАЗ» исполнило решение ФУ №У-22-79981/5010-007 от 03.08.2022 выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 132 766 рублей.

Размер неустойки за период 28.05.2022-08.08.2022 (72 дней) на сумму 132 766 рублей = (132 76 х1% х 72) = 95 591 рублей.

Поскольку АО «СОГАЗ» ранее была осуществлена выплата неустойки в пользу истца в размере 425,00 рублей (2 550,00 - 2 125,00), то размер неустойки, составляет 95 166 рубля(95 591,63 - (2 550,00-2 125,00).

Заявление ответчика об уменьшении судом размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из положений статей 330, 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 24.01.2006 № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховщика, являющегося профессиональным участником на рынке страховых услуг, в досудебном порядке, а именно неисполнение своих обязательств без объективных на то причин, то суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. 

Суд полагает, что взысканный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховой компании мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

По правилу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Учитывая характер и степень сложности дела, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд признает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. разумным пределом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в доход муниципального бюджета г.Владивостока 3 103 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки– удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 95 166 рублей, расходы на представителя 10 000руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета г.Владивостока государственную пошлину в размере 3 103руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: