74RS0028-01-2024-000259-93

Дело №2-652/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В., 

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 02.05.2019 года между АО «Почта Банк» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее-Ответчик) был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 12.07.2023 года размер задолженности за период с 17.04.2021 года по 12.07.2023 года составляет 142772,92 рублей, в том числе: 122830,57 рублей – основной долг, 17018,83 рублей – проценты, 2923,52 рублей – неустойка. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.05.2019 года в размере 142772,92 рублей, в том числе: 122830,57 рублей – основной долг, 17018,83 рублей – проценты, 2923,52 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4055 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.05.2019 года между АО «Почта Банк» (далее-Кредитор) и ФИО1 (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в размере кредитного лимита 169215 рублей, под 21,90 % годовых, на срок до 02.05.2022 года. Договор заключен в простой письменной форме, в сети Интернет, подписанный с использованием простой электронной подписи.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 02.05.2019 года (л.д.12-13), распоряжением клиента на перевод от 02.05.2019 года (л.д. 14), распоряжением клиента на перевод от 02.05.2019 года (л.д. 18).

Согласно заявлению о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от 02.05.2019 года ФИО1 выразила согласие на заключение Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи с АО «Почта Банк», на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также Условиях Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи. Простая электронная подпись используется клиентом для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или в Клиентском центре/Стойке/Окне продаж. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента (л.д. 31).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона). 

Учитывая, что индивидуальные условия кредитного договора были подписаны со стороны ФИО1 простой электронной подписью посредством использования кода, полученного от банка в целях подтверждения факта формирования подписи истца, который был направлен СМС-сообщением на подтвержденный истцом номер телефона, суд приходит к выводу, что между истцом и банком были согласованы все условия кредитного договора, кредитный договор был заключен в письменной форме путем обмена электронными документами. Данные обстоятельства также подтверждаются записями в журнале действий (логии) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д. 33-34).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 169215 рублей (л.д.37-39). 

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита, клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.22). 

В п.3.1. Общих условий договора потребительского кредита, указано, что клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (л.д.22).

Согласно графику платежей по кредитному договору НОМЕР от 02.05.2019 года, ФИО1 должна производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи 02 числа каждого месяца в размере 6482 рубля, за исключением последнего платежа в размере 5250,13 рублей (л.д. 30).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 02.05.2019 года, указано, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 12-оборот). 

17.11.2021 года Банком в адрес ответчика выставлено заключительное требование по договору НОМЕР от 02.05.2019 года о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, однако указанное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 40).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 12.07.2023 года задолженность ответчика составляет 142772,92 рублей, в том числе: основной долг – 122830,57 рублей, проценты – 17018,83 рублей, неустойка – 2923,52 рублей (л.д. 35-36).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.05.2019 года в размере 142772,92 рублей, в том числе: основной долг – 122830,57 рублей, проценты – 17018,83 рублей, неустойка – 2923,52 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 17.02.2022 года на сумму 1998 рублей и НОМЕР от 13.07.2023 года на сумму 2057 рублей, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в общем размере 4055 рублей (л.д.8-9).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4055 рублей.

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.05.2019 года в размере 142772,92 рублей, в том числе: основной долг – 122830,57 рублей, проценты – 17018,83 рублей, неустойка – 2923,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4055 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Лебедева